Приговор № 1-175/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело №(№)

25RS0№-32


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2025 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Цыплаковой Л.А. ФИО2

с участием государственных обвинителей адвоката

ФИО4 ФИО5 ФИО6 А.А. ФИО7

подсудимого

ФИО11

Потерпевшей

ФИО12 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 открыто похитил имущество ФИО12 №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, где проживал со своей матерью ФИО12 №1, у которой стал требовать денежные средства.

Получив отказ от последней, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, их открытый и явный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО11 подошел к ФИО12 №1, которая находилась в комнате на диване, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес ФИО12 №1 один удар кулаком в область лица (в область правого глаза), после чего нанес один удар кулаком в область правой лопатки и около 3-4 ударов в область головы, тела и ног, от чего ФИО12 №1 испытала физическую боль.

Воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО12 №1 подавлена, ФИО11, осознавая, что его действия очевидны для ФИО12 №1 из сумки, находившейся на комоде в комнате, достал, а тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12 №1 в размере 1000 рублей, при этом продемонстрировав указанную купюру последней, а также высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО11 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО12 №1 причинив тем самым последней ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину с совершении указанного преступления не признал в полном объеме, пояснил, что потерпевшей никаких телесных повреждений не наносил, имущество последней не похищал. Потерпевшая оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО11 показал, что в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает в сфере строительства, работает по заявкам, а именно производит работы по внутренней отделке помещений, также занимается сварочными работами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился в гостях у своего соседа Игоря, который живет с ним в одном подъезде по адресу: <адрес> на восьмом этаже (номер квартиры он не помнит). Находясь у Игоря, они вдвоем выпивали алкоголь и примерно в 19 часов 00 минут он пошел к себе домой. Придя к себе в квартиру, он прошел к себе в комнату, включил телевизор и стал пить чай, его матери на тот момент дома не было. Спустя 20-30 минут он понял, что забыл свой мобильный телефон у Игоря и в тот же момент домой пришла его мать. Примерно в 20 часов 30 минут он оделся и направился домой к Игорю, ключи от своей квартиры он не брал, так как дома находилась его мать. Он пытался достучатся в квартиру к Игорю, но двери он ему так и не открыл и он пошел к себе домой. Он подошел к своей квартире, попытался ее открыть, но дверь была закрыта, он пытался достучатся и просил свою мать открыть ему дверь, но она ему так и не открыла. После неоднократных попыток достучатся до матери, которая ему двери так и не открыла, он решил остаться ночевать в подъезде. Примерно в 08 часов 00 минут он увидел, как его мать спускается по лестнице, он спросил ее почему она ему не открывала дверь, на что она ему ответила: «Сам знаешь». После чего мать открыла ему дверь в квартиру своим ключом. Также хочет пояснить, что денежные средства у своей матери он не забирал, физическую силу в отношении неё не применял. Считает, что его мать клевещет на него, поскольку желает избавиться от него и занять его кварту. Хотя он считает, что отношения у них хорошие, он с ней не конфликтует. /л.д. 68-70/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22.00 часов она легла спать. ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ее комнату и стал требовать у нее сигареты. Она ответила ему отказом и попросила выйти его из комнаты. Однако ФИО11 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего продолжил требовать сигареты. Получив отказ, он ударил ее в правый глаз, она стала прикрывать лицо руками, повернулась к нему боком, так как отворачивалась от него. Она спросила у него: «что ты творишь?», на что ФИО11 продолжил оскорблять ее и нанес ей сильный удар по спине, а также нанес ей еще несколько ударов в область головы, тела и ног. Она испытывала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. Затем он взял ее сумку, откуда взял 1000 рублей, продемонстрировал ей деньги и сказал, что забирает их себе. Сумку он бросил в ее сторону, после чего сказал, что свернет ей шею. Данные угрозы она восприняла реально и испугалась. После чего, забрав деньги, он ушел из квартиры.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО11 он знает долгое время, тот проживает на 4 этаже (номер квартиры не знает). ФИО3 часто приходил к нему домой в гости. Когда ФИО3 приходил к нему, он его кормил, иногда выпивал с ним алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сестры в районе Баляева в <адрес> (точный адрес не помнит, но знает визуально). У сестры он встретил новый год и примерно в 04 часа 00 минут он пошел к своему знакомому, проживающему в районе Бухты Тихой. У своего знакомого он находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ, за весь указанный период времени, домой он не приходил. Добавил, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой не приходил и не находился у него в квартире, так как он сам находился в районе Бухты Тихая в <адрес>. /л.д. 40-43/.

Свидетель ФИО9, показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> в <адрес> около 3-х лет. Соседей из <адрес> он лично не знает, однако знает, что там проживает мужчина с матерью (взрослая женщина). От данного мужчины исходит агрессия, постоянно кричит у себя в квартире, на неоднократные замечания никак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (точное время он не помнит) он находился дома. Он услышал, как в подъезде мужчина из <адрес> громко кричит и стучит себе в квартиру. В подъезд он не стал выходить, так как такое поведение у мужчины регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и услышал, что крики в подъезде продолжились. Предполагает, что мужчину мать не впускает домой. /л.д. 44-47/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. У нее есть сосед из <адрес> по имени ФИО3, который проживает со своей матерью, имя матери она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 00 часам ночи в ее дверь постучал ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию, так как мать не пускала его домой. Она сообщила ему, что мать правильно делает, что не пускает его домой, так как он агрессивный в состоянии алкогольного опьянения. После чего она закрыла дверь и ФИО3 ушел, в подъезде было тихо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ней домой снова пришел ФИО3 и начал снова просить у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, но она отказала ему в этом, после чего он снова ушел. В новогодние праздники в подъезде на их этаже никто не спал. Добавила, что ФИО3 агрессивный, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 48-51/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит меры к ее сыну ФИО11 который ДД.ММ.ГГГГ ворвался в ее комнату в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, стал требовать у нее сигареты, получив отказ, стал ее бить и оскорблять, забрал у нее сумку и похитил 1000 рублей. /л.д. 11/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> как место совершения преступления. /л.д. 15-22/;

- актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому у гр-ки ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском обследовании видимых телесных повреждений и следов их заживления, относящимся к указанным событиям, не обнаружено. /л.д. 24-25/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО11 к уголовной ответственности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО11 в совершении изложенного преступления нашла своё объективное подтверждение, в том числе показаниями потерпевшей, подробно пояснившей об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей именно подсудимым, в том числе с применением в отношении нее насилия, а именно нанесением ей ударов кулаком в область правого глаза, в спину, в область головы, тела и ног, а также с угрозой применения насилия, высказанного подсудимым во время совершения им противоправных действий, которую она воспринимала реально, с учетом того, что последний вел себя агрессивно, избил ее.

Доводы подсудимого в той части, что он к потерпевшей насилие не применял, хищение не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и расцениваются судом как желание избежать ответственность за содеянное.

При этом суд учитывает, что отсутствие у потерпевшей видимых телесных повреждений, не исключает наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, так как в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы, выразившейся в связывании рук, применении наручников, оставлении в закрытом помещении и т.д.

Из показаний потерпевшей прямо следует, что указанное насилие выразилось в нанесении ей неоднократных ударов, причинивших ей физическую боль.

Показания потерпевшей о том, что ФИО11 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые являются соседями подсудимого, при этом их показания в той части, что подсудимый ночью ДД.ММ.ГГГГ стучался в дверь своей квартиры, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не противоречат показаниям потерпевшей, подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, имевшего место в период с 22.00 часов до 22.23 минут.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, нашла в судебном заседание свое полное подтверждение.

При указанных обстоятельствах квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия», нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. Объем похищенного установлен, в том числе и показаниями потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО11 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

О наличии иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, суду не сообщил, наличие заболеваний отрицал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО11 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО11 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО11 не имеется, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

В связи с совершением ФИО11 настоящего преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО11 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок окончательного наказания – наказания, отбытого им по указанному приговору с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО11 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшая не поддержала.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова