Приговор № 1-275/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025

Дело № 1-275/2025

59RS0005-01-2025-004376-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вилесовой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Обухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 99 982,89 рублей с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных законом,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после совершения убийства ФИО3, в период с 10 часов 50 минуты по 10 часов 55 минут, находясь в <данные изъяты> в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил ключи от автомобиля «Форд Фокус», г/н № регион, принадлежащего ФИО3 После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, взял ключи от автомобиля, подошел к автомобилю, припаркованному около дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл при помощи ключа водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего ФИО1 запустил двигатель и начал движение на автомобиле «Форд Фокус», г/н № регион. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершили неправомерное завладение (угон) автомобилем «Форд Фокус», г/н № регион, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, после совершения убийства ФИО3 с 10 часов 55 минуты по 19 часов 00 минут, находясь <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО3, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ему не принадлежат, и он не имеет права на распоряжение указанными денежными средствами, ФИО1 взял указанную банковскую карту, после чего оплачивал ей приобретённые товары и проезд на общественном транспорте, тем самым совершили тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета, а именно произвёл оплату на сумму 33 рубля в общественном транспорте; произвёл оплату товаров на сумму 280 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; произвёл оплату товаров на сумму 424 рубля 89 копеек в магазине «Крепость» по адресу: <адрес>; произвёл оплату на сумму 33 рубля в общественном транспорте; произвёл оплату на сумму 33 рубля в общественном транспорте. Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 803 рубля 89 копеек, с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, при этом показал, что у ФИО3 в собственности имелся автомобиль «Форд Фокус». В страховой полис он вписан не был. Водительского удостоверения у него нет, однако имел опыт вождения. Автомобилем «Форд Фокус» г/н № регион, он никогда не пользовался, только перепарковывал автомобиль по просьбе ФИО3 Последний раз он перепарковывал автомобиль в июле 2022 года с разрешения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он взял в квартире ключи от автомобиля «Форд Фокус», чтобы перепарковать его под окна их квартиры. Умысла угнать автомобиль у него не было. Он хотел перепарковать автомобиль под их окна, чтобы увидеть, как ФИО3 садиться в автомобиль, поскольку он до последнего не верил, что это она мертвая, он думал, что это кто-то другой. Он пошел к парковочным местам, где стоял автомобиль. С помощью ключа открыл водительскую дверь автомобиля и запустил двигатель. После чего он перегнал автомобиль под окна их квартиры, заглушил двигатель и ушел домой. Кроме того пояснил, что у ФИО3 имелось около 3 банковских карт, одна из них банка «Сбербанк». Банковские карты у ФИО3 лежали в основном на комоде в комнате. ФИО3 разрешала ему пользоваться ее банковскими картами, в том числе он знал пин-код от ее карт. С помощью ее банковских карт он оплачивал покупки в магазинах. Он пользовался ее банковской картой, так как все его банковские счета были заблокированы. Также он использовал банковскую карту своего брата Свидетель №1, с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он в квартире взял сумку, в которую все сгреб, в том числе банковские карты ФИО3 После чего он с помощью банковской карты ФИО3 оплатил проезд в общественном транспорте и покупки в магазине. Расплатился картой ФИО17, так как на карте брата не было денежных средств. Денежные средства на карте ФИО17 он считал своими, поскольку в июле 2022 года он положил на ее карту 3000 рублей, после чего пользовался картой. Когда ФИО3 уехала на море, то часть карт она оставила дома, а часть взяла с собой. Какие именно карты она оставила он не помнит.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО3 в 2022 году купила себе автомобиль «Форд Фокус». Автомобилем она управляла одна, никому не передавала. У ФИО3 не было водительского удостоверения, дочь ему также не давала управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала от них из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле. Она должна была забрать вещи из общежития. В ходе следствия она просматривала видео, на котором видно, как ФИО1 после убийства ее дочери управлял ее автомобилем. На видео было видно, как ФИО1, выходит из автомобиля и осматривает его. На автомобиле были повреждения, было поцарапано крыло и оторван брызговик. У дочери было 3 карты, которыми она пользовалась. Они с мужем содержали дочь, пока она училась. Перечисляли ей денежные средства на карту, а также давали наличные. Свою стипендию дочь откладывала на машину. Перед убийством дочь ездила в Анапу со своей сестрой. Все банковские карты были при ней. По выписке со счетов видно, что дочь расплачивалась по картам, когда была в отпуске. ФИО1 картами ФИО3 не пользовался. Совместного бюджета у ФИО1 и ФИО17 не было. ФИО1 официально не работал. Дочь давала ФИО1 деньги в долг, покупала ему сигареты. У ФИО1 были арестованы счета, в связи с чем он пользовался картой своего брата. Ей известно, что ФИО17 переводила ФИО1 деньги на карту его брата. Между ФИО1 и ФИО17 иногда были ссоры. Дочь часто оставалась ночевать у ФИО1, с весны 2022 они стали совместно проживать. Она не видела, чтобы дочь передавала ФИО1 свои карты. Весной 2022 дочь брала у сестры в долг для ФИО1 10 000 рублей для погашения штрафа, потом вернула этот долг. ФИО1 штраф не оплатил, у них из-за этого была ссора. Полагает, что ФИО1 не знал пин-коды от карт ее дочери, так как расплачивался картами, прикладывая их к терминалам. Если бы он знал пин-код от карты, то снял бы деньги с карты в банкомате. После смерти дочери она вступила в наследство. От действий ФИО1 ей причинен моральный вред, поскольку он после того как убил дочь, воспользовался ее имуществом. Ее очень сильно это задело. Моральный вред от хищения автомобиля оценивает в 150 000 рублей, от хищения денежных средств с карты - в размере 20 000 рублей. Иск о возмещении материального вреда заявлять не намерена.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в августе 2022 она жила на <адрес>, на 1 этаже. Она находилась дома, около 11 часов, в начале 12, услышала звук падения. Она подошла к окну, увидела, что молодой человек тащил ковер в кусты. У нее появились плохие мысли, что в ковер завернут человек. Молодой человек перелез через забор, потом вернулся, подошел к автомобилю, открыл его, потом закрыл и ушел. Она вышла из дома, ковер лежал в кустах, автомобиль лежал на том же месте. Она поняла, что ФИО1 хотел спрятать тело. Она вызвала сотрудников полиции. Как ФИО1 управлял автомобилем, она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут она находилась на кухне, выглянула в окно и увидела, что подъехал автомобиль черного цвета, г/н № регион, марку автомобиля она не знает. Из автомобиля вышел молодой человек, куда впоследствии он ушел, она не заметила, так как занималась своими делами. Во что был одет молодой человек, она также не запомнила (т. 1 л.д. 28-29).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лица, совершившего убийство ФИО3, труп которой был обнаружен рядом с домом <адрес> г. Перми. Было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался ФИО1 В ходе исследования территории на парковке напротив заднего фасада дома <адрес>, был обнаружен автомобиль «Форд Фокус» г/н № регион. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 На задней левой части кузова автомобиля отсутствовал фрагмент брызговика, а также были горизонтальные царапины с вкраплениями сколов засохшей краски голубого цвета. В ходе дальнейшего исследования прилегающей территории во дворе <адрес> г. Перми был обнаружен металлический столб, окраска которого по цвету визуально совпадал с цветом сколов засохшей краски голубого цвета, вкрапления которой обнаружены на царапинах на левой задней части кузова автомобиля «Форд Фокус». На поверхности столба были обнаружены вкрапления фрагментов лакокрасочного покрытия, по цвету визуально схожего с цветом автомобиля «Форд Фокус». На земле рядом с данным столбом был обнаружен обломок брызговика, визуально схожий с отсутствующей частью брызговика автомобиля «Форд Фокус». В ходе дальнейшего исследования прилагающей территории им была обнаружена видеокамера наружного наблюдения, установленная на фасаде <адрес> г. Перми. Им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения. На записи было видно, как подъехал автомобиль «Форд Фокус», с водительского сидения вышел ФИО1, осмотрел автомобиль, после чего направился в сторону <адрес> г. Перми (т. 1 л.д. 45-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является его братом, охарактеризовал его как спокойного, рассудительного, общительного человека. Алкогольной зависимости у ФИО1 не было, но в последнее время он стал употреблять алкоголь в большом количестве. У ФИО1 водительского удостоверения не было, но имелись навыки вождения, так как в детстве дедушка научил его водить автомобиль. Со слов ФИО1 ему было известно, что у ФИО3 была машина, которую ФИО1 иногда мог припарковать рядом с домом (т. 1 л.д. 159-165).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она вместе с ФИО3 проживала в одной комнате в общежитии, были лучшими подругами. Примерно в 2020 году ФИО3 познакомилась с ФИО1 Он ей сразу не понравился, вел себя вызывающе, нигде не работал, постоянно брал у ФИО3 в долг крупные суммы денег, которые не возвращал. Со слов ФИО3 в общей сложности она дала ему в долг более 70 000 рублей, из которых ФИО1 вернул только 5 000 рублей в самом начале отношений. В 2021 году, ФИО3 из общежития переехала жить в квартиру к ФИО1 по адресу: <адрес>. Между ФИО3 и ФИО1 часто случались конфликты из-за того, что он нигде не работал, брал у ФИО17 в долг деньги и не возвращал, а также на почве того, что ФИО1 часто употреблял спиртное. При этом несколько раз ФИО3 уличала во лжи ФИО1, когда тот говорил, что уходит якобы на работу, а сам не работал и выпивал спиртное с друзьями, мог вернуться домой только через несколько дней. Также ФИО1 обманул ФИО3, сказав, что ему нужно заплатить штраф в суде в сумме 10 000 рублей, иначе его по решению суда могут посадить в тюрьму. ФИО3 очень хотела спасти ФИО1, поэтому заняла деньги у двоюродной сестры. Деньги в дальнейшем вернула со стипендии. Позже ФИО3 проверяла официальный сайт Службы судебных приставов, там не было сведений о том, что ФИО1 внес штраф в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 166-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является двоюродной сестрой ФИО3 Между ними были доверительные, дружеские отношения. С ФИО3 они часто созванивались, переписывались в соцсетях. Летом 2019 года ФИО3 приезжала с ФИО1 в <адрес>, приходили к ним в гости. ФИО1 ей не понравился, вел себя вызывающе, невоспитанно, грубо. Со слов ФИО3 было известно, что ФИО1 не имел постоянной работы, брал у ФИО3 в долг большие суммы денег и не возвращал. Весной 2022 года ФИО3 попросила у нее в долг 10 000 рублей, сказала, что ФИО1 необходимо заплатить штраф, чтобы его не посадили. Она перевела на карту ФИО3 10 000 рублей. Через какое-то время ФИО3 вернула деньги. В июле 2022 года ФИО3 ездила в Анапу с семьей своей родной сестры ФИО8 Из поездки они вернулись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На следующий день ФИО3 уехала в Пермь на своей машине «Форд Фокус» (т. 1 л.д. 172-177).

Также вину ФИО1 подтверждают материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус» с г/н № регион. Осматриваемый автомобиль находится на парковочной площадке сзади дома по адресу: <адрес>, расстояние от автомобиля до металлического ограждения территории указанного дома составляет 2 метра (т. 1 л.д. 10-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1, выходящий из автомобиля «Форд Фокус», зарегистрированного на ФИО3 (т. 1 л.д. 51-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью. При просмотре записи видно легковой автомобиль «Форд Фокус», въезжающий со стороны проезжей части <адрес>. Автомобиль разворачивается, останавливается под углом 45° к дому <адрес> автомобиля с водительского сидения выходит ФИО1, одетый в футболку, шорты, сланцы черного цвета. ФИО1 обходит автомобиль сзади, осматривает кузов, после чего направляется в сторону <адрес>, проходит несколько метров, оглядывается на автомобиль, после чего уходит (т. 1 л.д. 56-63);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение (т. 1 л.д. 190-191);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место парковки автомобиля ФИО3, пояснил, что данное место находится на парковочной площадке рядом с соседним домом. Каким образом автомобиль ФИО3 оказался ДД.ММ.ГГГГ рядом с металлическим ограждением <адрес>, ФИО1 пояснить не смог, не помнил, чтобы он садился за руль автомобиля (т. 1 л.д. 192-202);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Крепость» (ООО «Штай»), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Штай» по адресу: <адрес> были совершены покупки на общую сумму 424 рублей 89 копеек. Оплата произведена платежной картой (т. 2. л.д. 81-84);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено движение денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам: принадлежащим ФИО3: номер карты № с номером счета: 40№; номер карты: № с номером счета №; номер карты: № с номером счета40№.

Движение денежных средств по карте, принадлежащей Свидетель №1: номер карты № с номером счета 40№.

Осматривается отчет о движении денежных средств на расчетный счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отчете имеются операции от ФИО3 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1, которой, пользовался ФИО1, а также операции от Свидетель №1 на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ 18:12:33; сумма 6200 рублей; вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; номер счета карты; №: номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 15:00:35; сумма -250; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 09:41:05; сумма -300; вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 14:37:52; сумма -250; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 08:33:02; сумма -10; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 16:53:59; сумма -150; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 15:51:02; сумма -100; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 15:01:21; сумма -500; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 19:39:04; сумма -1600; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 12:26:49; сумма -300; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 10:44:03; сумма -100; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 14:40:26; сумма -200; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 11:59:31; сумма -200; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 09:53:25; сумма -1000; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 15:42:12; сумма -1000; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 19:54:11; сумма -250; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 10:05:43; сумма -300; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 20:46:55; сумма -50; Вид, место совершения операции: SBOL RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; 40№: Номер карты: №; Карта/кошелек получателя: №; ФИО: Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции (время московское):

В 10:45:46; сумма -33; Вид, место совершения операции: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; №: Номер карты: №;

В 10:48:29; сумма -280; Вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 12680 PERM RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; №: Номер карты: №;

В 10:50:39; сумма -424.89; Вид, место совершения операции: KREPOST PERM RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; №: Номер карты: №;

В 12:05:47; сумма -33; Вид, место совершения операции: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; №: Номер карты: №;

В 19:59:15; сумма -33; Вид, место совершения операции: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; ФИО: ФИО3; Номер счета карты; №: Номер карты: № (т. 2. л.д. 88-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 105-110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии свидетельства о праве наследства по закону, выписки по банковским счетам ФИО3, копии ответа из ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 134-137);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому Потерпевший №1, является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»:

Номер счета вклада: №. Остаток на дату смерти 3216 рублей 31 копейка.

Номер счета вклада: №. Остаток на дату смерти 22 копейки.

Номер счета вклада: №. Остаток на дату смерти 14 010 рублей 33 копейки.

Номер счета вклада: №. Остаток на дату смерти 5 301 рубль 33 копейки.

2) Отчет по карте VISA2883 (счет №). Отражены транзакции по карте ДД.ММ.ГГГГ:

в 10:45; Описание/провайдер: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; Код авторизации: №; Сумма транзакции: -33;

в 10:48; Описание/провайдер: PYATEROCHKA 12680 PERM RU; Код авторизации: №; Сумма транзакции: -280;

в 10:50; Описание/провайдер: KREPOST PERM RU; Код авторизации: №; Сумма транзакции: -424,89;

в 12:05; Описание/провайдер: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; Код авторизации: №; Сумма транзакции: -33;

в 19:59; Описание/провайдер: PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RU; Код авторизации: №; Сумма транзакции: -33 (т. 2. л.д. 160-176).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении каждого из двух преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факты хищения ФИО1 денежных средств со счета погибшей ФИО3, а также угона автомобиля, установлены в судебном заседании. Вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о финансовых взаимоотношениях ее умершей дочери и ФИО1, о том, что они с мужем содержали дочь, переводили ей деньги. Ее дочь банковскими картами пользовалась самостоятельно, давала деньги ФИО1, во время нахождения ФИО3 в отпуске в <адрес>, все банковские карты были при ней. После ознакомления с выписками по банковским счетам, она установила, что после смерти ее дочери, со счетов были списаны денежные средства. После смерти дочери, она вступила в наследство. Также показала, что дочь никому не разрешала управлять ее транспортным средством, в том числе и ФИО1 Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО19, ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, иными указанными в приговоре доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его показаниями. ФИО1 показал, что ФИО3 не разрешала ему управлять ее автомобилем, по ее просьбе он иногда перепарковывал автомобиль. Таким образом, после смерти ФИО3 он неправомерно сел за управление автомобилем, поскольку каких-либо поручений или просьб от законного владельца транспортного средства на парковку автомобиля он не получал и не мог получить.

Показания подсудимого о том, что он с согласия ФИО3 пользовался ее картой, тратил с карты свои денежные средства, поскольку незадолго до убийства, он положил на счет карты ФИО3 3 000 рублей, суд не принимает во внимание, так как показания подсудимого опровергаются выпиской по счетам ФИО3 из которой следует, что отсутствует зачисление указанной суммы на карты ФИО3 через банкомат. Имеется единственное поступление 3 000 рублей на карту ФИО3 от Потерпевший №1 Кроме того, в момент поездки ФИО3 в <адрес>, движение денежных средств по ее счетам осуществляется за пределами г. Перми, что свидетельствует о том, что банковские карты находились при ФИО3, а не у ФИО1 Также из выписки по счетам следует, что с карт ФИО3 периодически совершаются переводы на карту Свидетель №1, которая была в пользовании ФИО1, в том числе и в момент нахождения ФИО3 в <адрес>.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что ФИО3 при жизни разрешала ФИО1 пользоваться ее денежными средствами и банковскими картами, суд не принимает во внимание, поскольку право пользования денежными средствами, предоставленное подсудимому ФИО3, если оно имело место, прекратилось в момент ее смерти.

В данном случае, со смертью ФИО3, в силу ст. 17 ГК РФ, прекратилась ее правоспособность, включая права в отношении принадлежащих ей денежных средств и транспортного средства и производное от этого права ее право (и волеизъявление) на предоставление ФИО1 права пользования ее денежными средствами и транспортным средством. Имущество ФИО3, принадлежавшее ей ко дню смерти, перешло в наследственную массу.

В связи с чем, какие-либо действительные либо предполагаемые права в отношении денежных средств и автомобиля у подсудимого отсутствовали, что являлось для него очевидным.

Оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств со счета, а также на угон автомобиля, свидетельствуют фактические обстоятельства, конкретные действия, совершенные подсудимым для завладения денежными средствами, а также неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате хищения установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, выписки по счетам.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым исключить излишнее указание на хищение ФИО1 электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение было совершено с банковского счета.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд также не усматривает.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, полные данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку для своего исправления подсудимый ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

С учетом объема преступных действий подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

С учетом приговора Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно объективной стороны состава преступления, предусматривающего ответственность за совершение кражи, преступное посягательство направлено на нарушение имущественных прав потерпевшего, поэтому у подсудимого ФИО1 не возникла обязанность возмещения морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек №, выписки из ПАО «Сбербанк», отчеты о движении денежных средств хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного вида наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительных видов наказания, назначенных по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 99 982,89 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: товарный чек №, выписки из ПАО «Сбербанк», отчеты о движении денежных средств хранить в уголовном деле.

Наказание в виде штрафа следует исполнять по следующим реквизитам: ИНН <***>/КПП 590401001. Получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ), казначейский счет (р/сч): №, единый казначейский счет (кор/сч): №, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю <адрес>, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов