Решение № 2-1242/2025 2-1242/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1242/2025

№2-1242/2025

03RS0044-01-2025-001503-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1498182,51 руб. с уплатой 3,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора в связи с образованием просроченной задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с нее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 164 386,76 руб., в том числе, сумму основном долга – 1144288,9 руб., проценты за пользование кредитом – 19431,01 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 580,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 86,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46644 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка "электронное письмо вручено"

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1498182,51 руб. под 3,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 28030 руб.

Согласно п. 10 договора, исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении заемщика ФИО1, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячно допускала просрочку.

При этом, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 Гражданского поцессуального кодекса Российской Федерации не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредиту в размере 1 163 719,91 руб., из которых, сумму основного долга – 1 144 288,9 руб., по процентам – 19 431,01 руб.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Истцом предъявлены также требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 580,07 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 86,78 руб.

С учетом предусмотренного п. 12 договора условия о неустойке в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и допущенной заемщиком просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд при отсутствие возражений ответчика, считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ не находит.

Из сведений, представленных ОМВД России по Иглинскому району РБ, автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №, зарегистрирован за ответчиком.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 46 644 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 386,76 руб., в том числе, сумму основном долга – 1 144 288,9 руб., проценты за пользование кредитом – 19 431,01 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 580,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 86,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 644 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN №, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.