Решение № 2-622/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-622/2019




Дело № 2-622/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:


АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт <номер обезличен>, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 400 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 710,03 руб. Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 134 710,03 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (л.д. 46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130 400 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался производить платежи <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 1 758 руб., последний платеж в размере 1 900,95 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> в годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-20).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" свои обязательства по договору кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 1 800 руб. (л.д. 10-11).

ФИО1 в счет погашения долга внесла 9 128 руб., процентов – 15 806,17 руб., а всего выплатил 24 934,17 руб. (л.д. 9).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 24-25).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 134 710,03 руб., из которых:

- 121 272 руб. – основной долг;

- 13 438,03 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 134 710,03 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 894,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 134 710,03 руб., из которых:

- 121 272 руб. – основной долг;

- 13 438,03 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ