Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-7571/2016;)~М-7089/2016 2-7571/2016 М-7089/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-231/2017

К делу № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Администрации города Шахты Ростовской области, третье лицо ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал Шахтинское отделение, гараж № лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> бывш. АГК «<данные изъяты>»), числится за истцом на основании решения Ленинского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ Он являлся членом автогаражного кооператива «<данные изъяты>» и на отведенном указанному кооперативу земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств построил спорный гараж, однако в эксплуатацию не ввел. С момента постройки гаража истец пользуется им, производит текущий ремонт и благоустраивает его. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития № 463 от 17.10.2016г., объект капитального строительства - спорный гараж, расположен в пределах границ земельного участка площадью 27,2 кв.м., гараж соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Администрацией г. Шахты истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Истец просил суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено строительство гаража в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>.

На основании указанного решения истцом, как членом автогаражного кооператива «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного автогаражного кооператива собственными силами и за счет собственных средств был построен гараж лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м. Однако в эксплуатацию введен не был и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автокооперативу «<данные изъяты>» на основании вышеуказанного распоряжения был предоставлен в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок с кадастровым № для размещения существующих гаражей, проездами и благоустройством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лица от 09.09.2016г., автогаражный кооператив «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал Шахтинское отделение от 14.06.2016г., гараж № лит. «Г», общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> бывш. АГК «<данные изъяты>»), числится за ФИО2 на основании решения Ленинского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ Право не зарегистрировано.

Согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного строительства Администрации г. Шахты № 463 от 17.10.2016г., объект капитального строительства - гараж № лит. «Г,,п/Г», общей площадью 24,3 кв.м. по <адрес> (бывший АГК «<данные изъяты>»), расположен в пределах границ земельного участка площадью 27,2 кв.м., соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания.

Из технического заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» также следует, что указанный гараж находится в работоспособном состоянии.

Истец обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако ему было отказано.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен автогаражному кооперативу «<данные изъяты>» для размещения гаражей, а построенный гараж не нарушает законные интересы других лиц, истец предпринял надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 чем право собственности на гараж лит. «Г», общей площадью 24, кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) (бывший автогаражный кооператив «<данные изъяты>»).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<данные изъяты>