Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-472/2024

Дело №2-472/2024

18RS0017-01-2024-000655-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по комиссиям, штрафам и начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 274089,62 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5940,90 руб., мотивируя свои требования следующим.

Между КБ "Ренессанс Кредит" (займодавец) и ответчиком ФИО1 18.12.2013г. был заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям договора банк передал ответчику денежные средства 126400 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование.

27.01.2020г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2013г., на основании договора уступки права требования №rk-270120/1153 истцу ООО «ПКО «РСВ». Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи, с чем, образовалась задолженность за период с 18.12.2013г. по 26.06.2023г. в размере 274089,62 руб.:Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по комиссиям, штрафам и начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины в размере 5940,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В заявлении от 18.07.2024г. выразила несогласие с иском, т.к. задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г., заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчиком представлены оригиналы квитанций об оплате 09.01.2014г. – 7600 руб., 15.02.2014г. -7600 руб., 14.03.2014г. – 7600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7600 руб.; расходный кассовый ордер № от 18.12.2013г. о выдаче ей 100000 руб. КБ «Ренесанс кредит» (ООО) в качестве кредита согласно распоряжению.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 126400,00 руб. (п.2.2 кредитного договора), срок действия договора - 24 месяца (п.2.3. кредитного договора) под 36,90% годовых (п.2.5.), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование. Также сторонами был составлен график платежей, из которого усматривается, что датой платежа является 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7525 руб. 02 коп., последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п.2.5 договора Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 26400 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков (л.д.33-35).

Истцом представлена выписка по счету ФИО1, которой подтверждается предоставление кредита 18.12.2013г. по кредитному договору в размере 26400,00 руб. – перечисление средств в оплату страховой премии, 100000 руб. – выдача кредита согласно распоряжению, в общей сумме 126400 руб. (л.д.11).

Выдача ответчику кредита подтверждается также расходным кассовым ордером № от 18.12.2013г. о выдаче ФИО1 100000 руб. КБ «Ренесанс кредит» (ООО).

Выписка по лицевому счету согласуется с представленными ответчиком копиями квитанций о внесении платежей, а также подтверждает нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей с 19.05.2014г. Последний платеж внесен 17.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и истцом ООО «ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-270120/1153, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств не оспаривается ответчиком, подтверждается кредитным договором, подписанным личной подписью заемщика, выпиской из лицевого счета.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы долга по комиссиям, штрафам и начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 274089,62 руб., в том числе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 21091,56 руб., задолженность по штрафам в размере 252998,06 руб.

При этом к исковому заявлению приложен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ по номеру договора № от 18.12.2013г. за период с 27.01.2020г. по 26.06.2023г. (л.д.12).

Расчет задолженности по штрафам в размере 252998,06 руб. истцом не приложен.

Согласно тарифов по кредитам физических лиц КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из норм п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, кредитор и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки, процентов на пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок по 18.12.2015г.

В рассмотренном деле срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита определен календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна 18 числа каждого месяца, что прямо установлено графиком платежей.

По заявлению ООО «ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. за период с 18.12.2013г. по 27.11.2020г. в размере 182214 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 111088,34 руб., проценты – 71126,55 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2422,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 22.01.2024г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По заявлению ООО «ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. за период с 18.12.2013г. по 26.06.2023г. в размере 274089 руб. 62 коп., в том числе задолженность по штрафам в размере 252998,06 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 21091,56 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2970,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 22.01.2024г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам, как следует из выписки по лицевому счету, образовалась, начиная с 19.04.2014 года.

Не поступление в установленный договором срок - 18.04.2014г. полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 18.04.2014 и не уплаченного, истекал 19.04.2017 (последний день срока); платежа, подлежащего уплате 19.05.2014г. – 20.05.2017г., и так по каждому просроченному платежу соответственно.

При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате 18.12.2015г., т.е. срок истекал 19.12.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу и процентам ООО «РСВ» обратилось 30.11.2020г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами ООО «РСВ» обратилось 27.06.2023г., т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском в Кизнерский районный суд УР 09.07.2024г.

Поскольку изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то его подача не влечет за собой перерыв срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, содержащая список исполнительных документов, поступивших в банк с 01.06.2018г. по 18.07.2024г. в том числе № от 10.12.2020г. Судебного участка <адрес> УР по которому производились удержания, в пользу ООО «РСВ», всего взыскано 109914,07 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по комиссиям, штрафам и начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 274089 рублей 62 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5940 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова