Решение № 2-3881/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-3881/2025

Дело 2-3881/2025

УИД 16RS0011-01-2024-001698-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикамского территориального управления Министерства экологии и природоохранных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о понуждении обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту,

установил:

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, указав в обоснование, что истцом в ходе проведения в рамках регионального государственного контроля (надзора) выездного обследования без взаимодействия с юридическим лицом территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, выявлено нарушение действующего природоохранного законодательства.

В ходе выездного обследования установлено, что по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, в границах береговой полосы реки Бескачанка, расположенного в Калмашском сельском поселении на земельном участке с кадастровым номером ... не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его 20 метровой береговой полосе, а именно при освоении, пользователь земельного участка установил металлический забор до уреза воды, тем самым ограничив доступ граждан к береговой полосе, чем нарушены требования действующего природоохранного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО1,.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недпоустимости нарушения обязательных требований ... от 24 мая 2024 года.

По состоянию на настоящее время работы по устранению нарушений, указанных в предостережении не произведены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение двух месяц со дня вступления в законную силу судебного решения на земельном участке с кадастровым номером ... обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту и убрать путем демонтажа железный забор.

Представитель истца Прикамского территориального управления Министерства экологии и природоохранных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4164 кв. м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права произведена 13.04.2023.

В ходе выездного обследования, произведенного 21 мая 2024 года в рамках регионального государственного контроля Министерством экологии и природных ресурсов РТ, установлено, что предметом обследования является береговая полоса водного объекта (...) вблизи земельного участка с кадастровым ...; установлен факт несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его 20 метровой береговой полосе, а именно установлен металлический забор до уреза воды р. Бескачанка, чем не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его 20 метровой береговой полосе для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 21 мая 2024 года №34, план схемой к заключению от 21 мая 2024 ..., составленной фототаблицей к протоколу осмотра от 21 мая 2024 года.

По итогам выездного обследования 29 мая 2025 года в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно, обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его 20 метровой береговой полосе для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Информацию о принятых мерах (в срок не позднее 60 дней со дня направления предостережения) по исполнению предостережения направить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

По состоянию на день обращения истца с настоящим исковым заявлением работы по устранению нарушений, сведения о принятых мерах указанных в предостережении истцу не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, законом гарантирован свободный проход граждан как к реке, являющейся в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностным водным объектом, соответственно, водным объектом общего пользования, так и к её береговой полосе, предназначенной для общего пользования.

Береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Из положений Водного кодекса Российской Федерации следует, что береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Обращаясь с заявленными требования истец указывает, что действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории водного объекта, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт возведения ответчиком в границах водного объекта и его береговой полосы металлического забора до уреза воды ..., который ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его 20 метровой береговой полосе для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прикамского территориального управления Министерства экологии и природоохранных ресурсов Республики Татарстан.

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок для демонтажа железного забора и обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) граждан к водному объекту в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о понуждении обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН ...) в течение двух месяц со дня вступления в законную силу судебного решения на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... ..., обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту, путем демонтажа металлического забора.

Взыскать с ФИО1, (ИНН ...) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова