Решение № 2-3764/2024 2-3764/2024~М-2771/2024 М-2771/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3764/2024

, Дело № 2-3764/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004197-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском ФИО2 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК УФ и ФИО2 ФИО7. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме № рублей со сроком возврата – 60 дней, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых. Согласно условиям договора погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в порядке и в сроки в соответствии с договором, согласно которому ответчик был обязан вернуть истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей № коп., из которых № рублей - сумма займа, № рублей № коп. - сумма начисленных процентов.

Представитель истца АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем вручения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113 - 118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

ЭЦП - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК УФ и ФИО2 ФИО9 в офертно-акцептной форме с использованием ЭЦП заключен договор потребительского займа <данные изъяты> соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме № рублей со сроком возврата – 60 дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

По всем существенным условиям договора займа между АО МКК УФ и ФИО2 ФИО10 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре займа и заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа, анкете клиента.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора потребительского займа и регламентированных статьями 808 - 812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор по договору свои обязательства исполнил, о чем суду представлена справка.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 ФИО11 по возврату займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей - сумма займа, № рублей - сумма начисленных процентов.

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со своей стороны, не представил суду доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств она не оспорила.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 ФИО12 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в общей сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере № рубля № коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовым реестром, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере № руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседания, проведенных в рамках процесса и степени вовлеченности представителя в судебный процесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКК УФ» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу АО «МКК УФ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы № руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Кокорев