Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-747/2018 М-747/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении следует, что виновником в ДТП является ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению ТС. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным органами ГИБДД.

Согласно счета на оплату ИП ФИО9. №<данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 74455 руб.

Данная сумма ПАО СК «Росгосстрах» переведена в полном объеме, тем самым обязательства страховой компании исполнены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 скрывшегося с места ДТП в регрессном порядке сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 74455 руб., а также госпошлины в размере 2433,65 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО10. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>Из справки о ДТП следует, что виновником в происшествии является ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению ТС. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным органами ГИБДД(постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ)

Согласно счета на оплату ИП ФИО2 <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 74455 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО11 осуществляющему ремонт транспортного средства сумму в размере 74455 руб.(платежное поручение №<данные изъяты>)

Согласно п.д ч. 1 ст 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению,

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и который не был указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 74455 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2433,65 рублей., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 74 455 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 433,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина