Решение № 12-143/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Адм. дело №12-143/215 – 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 от 16.09.2020 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился с настоящей жалобой, полагая данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав при этом, что доказательств самовольного занятия им части земельного участка административным органом не представлено, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владеть землей. Указывал, что земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен СНТ <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена главой администрации Клюквинского сельсовета ранее принятых ненормативных правовых актов не может сама по себе являться основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования СНТ <данные изъяты>, в силу чего постановление главы администрации Клюквинского сельсовета Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка от войсковой части 43167 НСТ «Икар*», принято главой администрации за пределами полномочий, предоставленных ему ст.48 Закона №131-ФЗ.

В судебном заседании 10.11.2020 года ФИО2 пояснял, что земельный участок в СНТ «Икар*» приобретал по договору купли-продажи, самовольно земельный участок не захватывал, ранее при даче объяснений был введен в заблуждение.

В судебном заседании 10 ноября 2020 года защитник ФИО2 – Балуева Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и дело производством прекратить. Указала, что ФИО2 с 2007 года является членом СНТ <данные изъяты>, имеет членскую книжку садовода, использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, доказательства его виновного поведения отсутствуют.

Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и его защитника Балуевой Е.М.

Представитель Управления Росреестра по Курской области ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании 10 ноября 2020 года помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Обращал внимание на то, что ФИО2 с 2015 года был уведомлен о незаконности и отсутствии разрешения на использование земельного участка М-ны России, с 2013 года меры по сносу самовольной постройки ФИО2 не приняты, ФИО2 является членом СНТ <данные изъяты>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, состоит в самовольном занятии или использовании земельного участка или его части.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу имеет заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 года, вынесенного заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 и приложенных к нему материалов следует, что ФИО2 в период с 2007 года по настоящее время осуществляет самовольное использование части земельного участка - садового участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно - возделывает <данные изъяты> кв.м. земли для выращивания различных культур без разрешения собственника земельного участка - Министерства обороны Российской Федерации и его полномочных органов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, для выращивания различных культур без разрешения собственника указанного земельного участка, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП.

Из обжалуемого постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который является собственностью Российской Федерации.

Кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, субъектом которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Однако данному требованию закона оспариваемое постановление не соответствует.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, из представленных материалов следует, что ФИО2 садовый участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты>, использует с 2007 года и с указанного времени по настоящее время является членом СНТ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют копия членской книжки садовода на имя ФИО2, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления СНТ <данные изъяты>.

Вместе с тем данным обстоятельствам оценки не дано.

Кроме того, не устанавливалось, имеются ли в СНТ <данные изъяты> разрешительные документы на земельный участок, на котором расположены садовые участки, в том числе садовый участок, которым пользовался ФИО2

Документального подтверждения местоположению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и вхождению его в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который является собственностью Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении на момент рассмотрения административного дела не содержали.

Кроме того, местоположение земельного участка используемого ФИО2 не определено, границы, используемого им земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, нарушения требований Кодекса об административных правонарушения РФ, являются существенными и не позволили данному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением – со дня его обнаружения.

Как видно из дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были обнаружены 24.07.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, то имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ следует прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от 16.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Кофанова