Приговор № 1-181/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, потерпевшей Х., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… ордер №…, при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 (часть текста отсутствует) ранее судимого:

- 19.10.2010 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 13.10.2011 освобожден условно досрочно на 09 месяцев 13 дней на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 04.10.2011; Постановлением Выксунского городского суда от 02.11.2012 приговор Выксунского г/суда от 19.10.2010 приведен в соответствие с законом;

- 21.06.2013 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. 15.12.2015 освобожден условно досрочно на 01 год 01 месяц 17 дней на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.12.2015;

- 28.10.2016 Выксунским городским судом Нижегородской части по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден 03.04.2018 условно досрочно на 08 месяцев 4 дня на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО2, находясь в коридоре стоматологической клиники.. «ХХ» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, увидев на сиденье напротив регистратуры лежащую женскую сумку, принадлежащую Х., решил тайно похитить данное имущество.

Осуществляя свой корыстный умысел на тайное хищение указанной сумки с находившимся в ней имуществом, ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ДАТА, находясь в коридоре стоматологической поликлиники … «ХХ» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса…, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на сиденье женскую сумку, принадлежащую Х. не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности: - (часть текста отсутствует), а также денежные средства в размере 200 рублей и телефон марки «Арр1е» модели «…» стоимостью 12165 рублей 06 копеек, принадлежащие Х.

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 12365 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им при производстве предварительного следствия. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (…), которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА около 16 часов он пришел в стоматологию по адресу: г. Выкса, … В коридоре он увидел лежащую на сиденьях напротив регистратуры женскую сумку синего цвета. Он решил похитить данную сумку, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к сумке, схватил её и сразу вышел из поликлиники. Он отправился в сторону дома, пока шел, то проверил содержимое сумки, обнаружил в ней кошелек, открыв его, увидел, что в нем 200 рублей, данные деньги забрал себе. Кошелек убрал назад в сумку, а саму сумку с содержимым положил в лесопосадку около …. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, он им рассказал обо всем, они доехали до того места, где он оставил сумку, забрал ее, и проехали в отдел полиции, где он отдал сумку и написал явку с повинной. Он осознает, что совершил преступление, признает вину и раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевшая Х. подтвердила суду, что ДАТА к 14 - 00 она пришла в стоматологическую поликлинику, расположенную … г. Выкса. В кабинете № (часть текста отсутствует). Выйдя из кабинета, она обратила внимание на мужчину, который прошел по коридору в одну сторону, затем в другую. Она присела на стул, сумку положила рядом с собой на сиденье. Затем она встала, немного отошла в сторону. Вернувшись к своему сиденью, она обнаружила пропажу сумки. Она спросила у находившихся в коридоре людей, кто видел, кто взял её сумку. Одна девушка сказала, что видела, как сумку взял мужчина, который прогуливался по коридору, это был тот мужчина, на которого она изначально обратила внимание. …. Были вызваны сотрудники полиции. Чуть позже какая - то женщина сообщила, что этот мужчина якобы ее сосед, …. На ее просьбу ей записали данные женщины. У нее была похищена кожаная сумка синего цвета на длинном ремне. В сумке находились документы: (часть текста отсутствует) и денежные средства в сумме 200 рублей. Также в сумке находился телефон марки «IPhone.. » в корпусе розового цвета, который приобретала в январе 2018 года, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 12165 рублей 06 копеек, согласна в этой части с заключением эксперта. Также в сумке находилась принадлежащая ей (часть текста отсутствует), ключи от дома, от квартиры и ключи от ее автомашины …. Все похищенные у нее вещи и предметы не представляют для нее материальной ценности, за исключением сотового телефона и денег. Всего в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 12365 рублей 06 копеек, который не является для нее значительным с учетом размера ее заработка, отсутствия у нее иждивенцев, кредитных обязательств и имущества, находящегося в собственности. Вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сумка найдена, попросили приехать. Она хорошо разглядела, мужчину, который ходил по коридору в поликлинике и в последующем его опознавала в полиции, это подсудимый ФИО2. В последующем ей были возвращены похищенные вещи, а также 200 рублей, принесены извинения, претензий она не имеет.

Из показаний свидетеля К.В., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА примерно с 14 - 30 час. она находилась в стоматологической поликлинике, расположенной по адресу: г. Выкса, …. В это время в поликлинике было порядка 8-10 человек. Около 15 часов в поликлинику пришел мужчина, который через некоторое время пытался пройти в помещение регистратуры, смотрел, есть ли кто там или нет, в регистратуре находилось две женщины, и он не зашел туда. Очередь в регистратуру он не занимал. Этот мужчина ходил по коридору сначала в одну сторону, затем в другую сторону. Этот мужчина на вид 34-38 лет, славянской внешности, …, какие именно она не разглядела. Около 15-30 часов этот мужчина подошел к сиденьям, расположенным неподалеку от регистратуры, на которых лежала женская сумка из кожи синего света, взял эту сумку и быстро вышел из помещения. Она хотела крикнуть о том, чтобы он положил сумку на место, но засомневалась и ничего не сказала. Больше она этого мужчину не видела. Когда женщина обнаружила, что сумку у нее похитили, она к той подошла, дала свой номер телефона, и сообщила о том, что видела мужчину, который похитил сумку, хорошо запомнила и сможет опознать, так как успела его хорошо осмотреть.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Х. о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который похитил ее сумку из коридора стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: г. Выкса, …, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, (часть текста отсутствует);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, (часть текста отсутствует);

- справкой о доходах физического лица за 2018 год на имя Х, согласно которой (часть текста отсутствует);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Х. изъяты коробка и фотография кассового чека на покупку телефона «IPhone.. » (…);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: (часть текста отсутствует).

- ксерокопией кассового чека, (часть текста отсутствует);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, (часть текста отсутствует);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому (часть текста отсутствует);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому (часть текста отсутствует).

Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с исключением государственным обвинителем из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая Х. настаивала на том, что причиненный в результате хищения ущерб в сумме 12365 рублей 06 копеек не является для нее значительным, что подтверждено представленными доказательствами. Изменение квалификации действий подсудимого не нарушает его прав, в том числе на защиту.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Выкса характеризуется с отрицательной стороны, лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной и уголовной ответственности, склонным к совершению преступлений имущественного характера. (часть текста отсутствует).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДАТА №…, ФИО2 выявляет (часть текста отсутствует).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 возвращено Х. похищенное имущество и возмещены денежные средства в сумме 200 рублей.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: (часть текста отсутствует).

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДАТА, которое в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, поскольку им совершено преступление аналогичное тем, за которое он был осужден ранее, совершил данное преступление в короткий промежуток времени после освобождения. Наказание с применением ст. 73 УК РФ в данном случае, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет чрезмерно мягким наказанием, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. По этим же мотивам суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО2, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДАТА отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.10.2016 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 сентября 2018 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: (часть текста отсутствует) - оставить по принадлежности потерпевшей Х.

- фотографию кассового чека на покупку телефона …- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.