Решение № 2-5142/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5142/2017

Дело № 2 – 5142/17


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

при секретаре Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ВАЗ Лада 2109 <данные изъяты> управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Qashgai, <данные изъяты> под управлением ФИО4.

ООО «СК Цюрих» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 175 731,79 рублей, по договору КАСКО. Виновным в ДТП является ответчик, чья ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору ОСАГО серии № По данному страховому событию истцом перечислено ООО СК «Цюрих», было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014г произошло ДТП с участием двух автомобилей, ТС Лада Ваз 2109, <данные изъяты> под управлением ответчик и ТС Ниссан Qashgai, <данные изъяты> принадлежащего ФИО4

Виновным в данном ДТП является ФИО1, чья ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах» согласно договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору КАСКО в ООО СК «Цюрих».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ООО СК «Цюрих» в сумме 120 000 руб., в соответствии с лимитом «ФЗ № 40 от 25.04.02г. Об ОСАГО».

В момент совершения ДТП 01.08.2014г, у ответчика срок полиса ОСАГО в период использования ТС с 09.12.2013г по 08.03.2014г.- истек.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 ФЗ,

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так у ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл возникло право регрессного требования.

Поскольку ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность 01.01.2016г., в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», права требования о возмещении ущерба в порядке регресса возникшие у «Росгосстрах» перешли к ПАО «Росгосстрах».

Так 14.04.2016г. наименование истца изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей, в пределах тех повреждений, которые возникли в результате ДТП по вине ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 120 000 рублей, 3600 рублей – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: