Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием истца (ответчика) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному заявлению,

ответчика (истца) ФИО3, ее представителя по устному заявлению, а также представителя ответчика ФИО4, ФИО5, действующей по доверенности от 03.05.2018 года,

представителя администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского района Хабаровского края ФИО6, действующего по доверенности № 1-15-104 от 10.01.2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что её отцу ФИО7 на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на вселение в жилое помещение <адрес><адрес> в <адрес> на состав семьи из шести человек: ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1. Её отец и мать ФИО8 умерли, ФИО9 с 1994 года постоянно проживает в г. Хабаровске и с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята, ФИО10 с 2012 года проживает по другому адресу в г. Советская Гавань и также с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно она с ДД.ММ.ГГГГ, её дочери: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчики: сестра ФИО13 (до смены фамилии ФИО14) Наталья Николаевна с 27.03.1992 года и ФИО4 с 04.01.1996 года. С 2005 года и по настоящее время она с дочерьми постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, найм жилого помещения, расходы на текущий ремонт. Ответчики с 1996 года, то есть более 20 лет, не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, их личных вещей в квартире нет, денежные средства на оплату жилья и коммунальных расходов ими не вносятся и не вносились, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили, поскольку постоянно проживают по адресу <адрес> принадлежащей супругу ФИО3 квартире. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиками не предпринимались. Просила признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указал, что спорное жилое помещение на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма его деду - ФИО7 для проживания с членами его семьи. В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживал с рождения, с 1996 года. После вступления его матери в брак с его отцом ФИО15, который проживал по адресу <адрес>, в квартире принадлежащей матери отца, он преимущественно проживал в спорном жилом помещении, периодически в квартире, в которой проживал его отец. Его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, до совершеннолетия он не мог в полной мере реализовать свои жилищные права, затем проходил обучение в техникуме в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии в войсковой части <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в высшем образовательном учреждении, находящимся в <адрес> и по настоящее время проживает по месту обучения. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, иного жилья он не имеет, после окончания учебы он намерен проживать в нем и участвовать в его приватизации. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1 о вселении в жилое помещение и представлены письменные возражения относительно первоначального иска.

В письменных возражениях ФИО3 относительно первоначального иска изложены идентичные по своему содержанию доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ее отцу ФИО7 на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес> для проживания с членами семьи: женой ФИО8 и дочерьми, в том числе истца и ответчика. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «<адрес>». ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наниматель квартиры - отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства она с 1992 года, её сын ФИО4 с 1996 года, ответчик ФИО1 с 2000 года и несовершеннолетние дети ответчика ФИО11 с 2007 года и ФИО12 с 2008 года. Вселившись в спорное жилое помещение в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право пользования жилым помещением, проживала в нем постоянно с момента ее предоставления отцу. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО15. Её супруг проживал и проживает совместно со своей матерью в принадлежащем его матери жилом помещении по адресу <адрес>. Переезжать в квартиру к супругу на постоянное место жительства намерений у нее не было, она периодически проживает в квартире супруга, но постоянным местом жительства считает спорное жилое помещение. В 2016 году она проживала в спорном жилом помещении постоянно в период январь, апрель, май, июнь, июль, в 2017 году в период июнь, июль, август. У нее был комплект ключей от входной двери. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 забрала ключи от входной двери спорного жилого помещения, чинит ей препятствия в проживании в этом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование ответчику по почте о передаче ключей от входной двери, однако данное требование не было ответчиком получено. Она не имела и не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, квартира в которой проживает супруг, принадлежит его матери, поэтому право на проживание в этом жилом помещении она имеет только в период семейных отношений и в случае их прекращения безвозвратно утратит это право. Просила вселить её в жилое помещение по адресу <адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - собственник спорного жилого помещения.

От третьего лица до судебного заседания мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Истец ФИО1 и ответчик по встречному иску доводы, изложенные в её исковом заявлении поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить, против заявленных встречных исковых требований возражала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, заявленные ею к ФИО1 встречные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков (истца) ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, по встречному исковому заявлению просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО6 просил в исковых требованиях ФИО1 отказать, не возражал против удовлетворения требований ФИО3.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1, ФИО3, ФИО4 он знаком, так как они являются его соседями. Он проживает по адресу: <адрес> более 20 лет. ФИО1 и ФИО3 он знает с рождения, так как они проживают в <адрес>. Родители их умерли, а они так и остались проживать в данной квартире. В настоящее время в квартире проживает только ФИО1. ФИО3 не проживает в квартире со дня смерти отца, который умер около года назад. До смерти отца ФИО3 периодически проживала в спорном жилом помещении, так как он части видел ее, встречался с ней в подъезде дома. Где в настоящее время проживает ФИО3 ему не известно.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО3. В 1996 году между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. В 1996 году у них совместно с ФИО3 родился сын ФИО4. ФИО3 всегда проживала в квартире родителей по адресу: <...> и всегда считала эту квартиру своим домом. С ним ФИО3 проживали периодически, поскольку отношения между ними не складывались. Личные вещи ФИО3 всегда находились в квартире родителей. Квартира в которой он проживает, принадлежит его матери. Когда умер отец ФИО3, ФИО1 забрала у нее ключи от квартиры, и стала препятствовать вселению и проживаю ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире его матери, так как проживать в настоящее время ей больше негде. Однако семенных отношений между ними нет, совместное хозяйство они не ведут. Его сын ФИО4 в настоящее время обучается в г.Екатеринбурге, в связи с чем также временно не проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО1 являются ее соседями, она знакома с ними более 30 лет. ФИО3 периодически проживала со своим мужем в квартире его матери, но так как отношения между ними постоянно не складывались, она с сынов ФИО4 уходила жить в квартиру своих родителей. Около 6 месяцев назад умер их отец. До смерти отца ФИО3 проживала в его квартире. После смерти отца ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «<адрес>».

Жилое помещение на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма ФИО7 для проживания с членами семьи: женой ФИО8 и дочерьми: ФИО7(в настоящее время ФИО13), ФИО9, ФИО10, ФИО1

ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с 27.03.1992 года и её сын ФИО4 с 04.01.1996 года, ФИО1 с 01.08.2000 года и её несовершеннолетние дети: ФИО11 с 05.04.2007 года, ФИО12 с 11.03.2008 года.

Ссылаясь на то, что ФИО3 после вступления в брак с ФИО15 выехала со своим сыном ФИО4 из жилого помещения и постоянно проживают в жилом помещении супруга по адресу <адрес>, выезд ответчиков носит добровольный характер, ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, их вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета в нем.

Исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вселившись в жилое помещение в 1992 году ФИО3 и в 1996 году ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по данному делу представить доказательства, свидетельствующие о выезде ФИО3 и ФИО4 в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма спорного жилого помещения законом возложена на истца.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено.

Жилое помещение по адресу <адрес>, которое указывает ФИО1 в качестве постоянного места жительства ответчиков, находится в собственности ФИО17 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом ФИО3 право на проживание в жилом помещении по адресу <адрес> имеет только в период семейных отношений с ФИО15(сыном ФИО17) и в случае их прекращения безвозвратно утратит это право.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ может являться основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, но по требованию наймодателя, который таких требований по делу будучи привлеченным третьим лицом не заявлял.

Исходя из пояснений ответчика ФИО4 и показаний представленных им свидетелей его выезд из жилого помещения носит временный характер, произведен в связи с прохождением обучения в высшем образовательном учреждении г. Екатеринбурга.

Указанные доводы ответчика и показания свидетелей истцом не опровергнуты.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили интерес к жилому помещению и сохранили лишь регистрацию в нем не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

Встречный иск ФИО3 к ФИО19 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что самим ответчиком не отрицалось, а именно ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют и ответчик отказывается их ей передать, требования истца о передаче ей комплекта ключей от входной двери было ФИО1 проигнорировано, ФИО1 возражает против появления истца в спорном жилом помещении.

Вселившись в спорное жилое помещение в 1992 году ФИО3 приобрела равное с ФИО7 право пользования жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не выражала.

Как установлено судом ФИО3 считает спорное жилое помещение своим постоянным местом жительства и её выезды из спорного жилого помещения носили временный характер.

Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым принять решение о вселении истца в жилое помещение и обязании ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от входной двери квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО3, на ФИО1 лежит обязанность возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная за подачу встречного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Из материалов дела следует, что 09.05.2018 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены два договора на оказание юридических услуг № 919 и № 920, предметом которых является представительство интересов истца в суде, подготовка встречного искового заявления, стоимость услуг по договорам сторонами согласована в размере 7 500 рублей по каждому, всего в размере 15 000 рублей, факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается квитанциями от 09.05.2018 года № 000919 и №000920.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 15300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Анцупову Наталью Николавену в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расход в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова