Решение № 2А-3706/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3706/2020

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действия начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, выразившиеся в незаконном отказе предоставить гражданину ФИО1 государственный регистрационный знак «<номер обезличен>» для осуществления регистрационных действий;

- обязать МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 государственный регистрационных знак «<номер обезличен>» для совершения регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 направил обращение в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> с просьбой обеспечить предоставление государственного регистрационного знака «<номер обезличен>», оставленного ранее на хранение, для регистрационных действий в первый рабочий день в соответствии с ст.45 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

От начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> получен ответ, согласно которому отказано в обеспечении предоставления указанного государственного регистрационного знака, так как МРЭО осуществляет государственные услуги по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удовлетворений в штатном режиме и в связи с чем имеется возможность проведения регистрационных действий в установленные законодательством сроки.

Административный истец полагает, что отказ является незаконным, так как в связи с Указом Президента от <дата обезличена><номер обезличен> и письмом Губернатора СК от <дата обезличена><номер обезличен> установлены нерабочие дни и введен режим самоизоляции в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Соответственно, у ФИО1 отсутствовала возможность для обращения за совершением регистрационных действий в установленный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по <адрес обезличен> требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и поддержал возражения, согласно которым пояснил, что срок хранения государственного регистрационного знака составляет 1 год, на следующий рабочий день после даты окончания срока хранения он переводится в резерв государственных регистрационных номеров. <дата обезличена> на обращение ФИО1 подготовлен ответ, где ему разъяснен порядок выдачи государственных регистрационных номеров, в том числе, через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в связи с чем административный истец имел возможность в предусмотренный законом срок подать заявление о проведение регистрационных действий.

Представитель МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> (являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес обезличен>, и не являющегося юридическим лицом) не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 передал на хранение в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> государственный регистрационный номер «<номер обезличен>».

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Таким образом, срок хранения государственного регистрационного номера истек <дата обезличена>, после чего в отсутствие обращения ФИО1 указанный номер автоматически переведен в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

<дата обезличена> (после перевода государственного регистрационного номера в резерв) в адрес МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> поступило обращение ФИО1 о предоставлении государственного регистрационного знака «<номер обезличен>» для совершении регистрационных действий.

При этом, заявитель указал, что, по его мнению, срок хранения государственного регистрационного знака не истек в связи Указом Президента от <дата обезличена><номер обезличен> и письмом Губернатора СК от <дата обезличена><номер обезличен>.

Начальником отдела МРЭО ГИБДД <адрес обезличен><дата обезличена> направлен ответ <номер обезличен>, согласно которому заявителю разъяснено, что у него была возможность в предусмотренный законом срок обратиться в МРЭО для проведения регистрационных действий, так как МРЭО на дату его обращения оказывало государственные услуги по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удовлетворений в штатном режиме.

Кроме того, заявителю разъяснено, что силу п.7 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации автомобильного знака «<номер обезличен> в связи с чем указанный государственный регистрационный номер правомерно был переведен в соответствующий резерв.

При этом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения в МРЭО лично или через представителя в предусмотренный законом срок (1 год), суду административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о невозможности обращения в МРЭО в связи с ограничительными мерами в связи распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно Указу Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по <дата обезличена> нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу Указа Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Российской установлены с 4 апреля по <дата обезличена> нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Этими же указами установлены перечни работников организаций, на которые не распространяются настоящие ограничения, в связи с чем МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> на период введенных ограничений не прекращало свою работу.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <номер обезличен> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) (вопрос <номер обезличен>) указы Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от <дата обезличена><номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, и не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, указание представителя административного истца на желание ФИО1 иметь на своем автомобиле «красивые номера» не свидетельствует о нарушении каких-либо прав или законных интересов.

Кроме того, согласно ч.2 ст.70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На указанные положения ст. 70 КАС РФ, суд обращал внимание представителя административного истца, что нашло свое отражение в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных административных исковых требований истцом представлены: копия почтового уведомления (л.д.71-72), копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.73-74), копия ПТС (л.д.75-76), копия обращения (л.д.11), копия ответа на обращение от <дата обезличена> (л.д.12-13).

Однако, в нарушение требований ст.70 КАС РФ, копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, как и не представлены суду их подлинники для сличения с оригиналом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, выразившееся в незаконном отказе предоставить государственный регистрационный знак <номер обезличен> автомобилю для осуществлении регистрационных действий, и обязании МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД по <адрес обезличен> предоставить государственный регистрационный знак автомобилю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Н. Шарлай