Постановление № 5-237/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-237/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии законного представителя ООО «Квартал – Центр»,

представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

при секретаре судебного заседания Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал – Центр», ГРН <***> от 20.02.2007, ОГРН <***> от 20.02.2007, адрес (место нахождения) 443099, <...>, этаж 3, комната 16, ИНН <***>, КПП 631701001, ГРН 2196313510974, дата внесения в ЕГРЮЛ записи от 05.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 года в 12:00 часов было установлено, что ООО «Квартал – Центр» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Квартал – Центр», представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя ООО «Квартал – Центр», представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан, административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ООО «Квартал-Центр» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Осмотром установлено, что местом осмотра являются здания, строения, прилегающая территория, расположенные по вышеуказанному адресу. На огороженной забором территории расположено здание машинно-тракторной мастерской. На момент проверки в данном здании и на прилегающей территории по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане по ремонту тракторов и сельскохозяйственной техники, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял смазку цепей на сеялке, расположенной на прилегающей территории к зданию машинно-тракторной мастерской, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации. Проживает в <адрес>. Действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего по ремонту сельскохозяйственной техники в машино – транспортной мастерской по адресу: <адрес>. Заработная плата составляет 18000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял смазку цепи и ремонтно – профилактические работы на сеялке, на прилегающей к зданию машинно транспортной мастерской.

Протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента. Постановлением от 09.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квартал – Центр»;

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: <адрес> проводимой в целях соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о проверке места пребывания иностранных граждан, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что по данному адресу расположено здание МТМ, используемое под цех по ремонту сельскохозяйственной техники, на территории которой на момент проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе гражданин республики Узбекистан ФИО1, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> и актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял смазку цепей на сеялке, расположенной на прилегающей территории к зданию машинно-тракторной мастерской;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домашняя ферма» и ООО «Квартал», в соответствии с которым ООО «Квартал» обязуется выполнить ремонт сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квартал».

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Квартал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Квартал» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ООО «Квартал» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, 18.15, 29.10, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал – Центр» ГРН <***> от 20.02.2007, ОГРН <***> от 20.02.2007, адрес (место нахождения) 443099, <...>, этаж 3, комната 16, ИНН <***>, КПП 631701001, ГРН 2196313510974, дата внесения в ЕГРЮЛ записи от 05.04.2019 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с п.1 ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич