Решение № 2-281/2020 2-281/2020(2-4377/2019;)~М-4450/2019 2-4377/2019 М-4450/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020

№2-281/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

Помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма <адрес> в <адрес> ФИО4, который приходится истцу братом. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8.06.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 24.07.2009, в указную квартиру вселена супруга ФИО4 – ФИО6 без самостоятельного права пользования жилой площадью. Несмотря на это, ФИО6 и ФИО4 незаконно продали квартиру матери ФИО9 – ФИО10, которая затем незаконно ее приватизировала. Также, ФИО9 в нарушение решения суда от 8.06.2009 незаконно зарегистрировалась в квартире по месту постоянного жительства. Проживая в данной квартире, ответчик ФИО6 похищала предназначенную ему корреспонденцию и судебные уведомления. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7.10.2019 признаны незаконными совершенные со спорной квартирой сделки по ее приватизации и купле-продаже. На основании изложенного просит суд снять ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства и выселить из <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом ФИО4 пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его родителям как многодетной семье для улучшения жилищных условий в 1994г. Родители решили отселить в нее его, его брата ФИО4 и двух сестер. Сестры вышли замуж и в квартире не проживали. Квартирой пользовались он и его брат ФИО4 Решением суда от 8.06.2009 супруга брата ФИО9 была вселена в спорную квартиру в связи с проживанием в ней ее малолетних детей без самостоятельного права пользования. Он как член семьи нанимателя своего согласия на ее вселение не давал. В настоящее время все дети ФИО9 достигли возраста 14 лет и не являются малолетними в связи с чем право пользования ФИО9 спорной квартирой закончилось. Заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.11.2019, которым ФИО4 по иску ФИО4 признан утратившим права пользования квартирой, отменено определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.01.2020 и производство по делу возобновлено. Он восстановил свою регистрацию в спорной квартире. Спорная квартира является его постоянным местом жительства. Она состоит из 4 комнат, из которых по одной комнате находятся в пользовании каждого из братьев и две комнаты в общем пользовании. Его комната запирается на ключ, в ней находятся его личные вещи. Также в местах общего пользования находятся принадлежащие ему вещи – мебель и бытовая техника. В настоящее время он ухаживает за больным престарелым отцом и вынужден проживать на два дома. Из спорной квартиры он в другое постоянное место жительства не выезжал.

Представитель истца пояснил суду, что наниматель ФИО4-С. И его несовершеннолетние дети выписались из спорной квартиры в 2016-2018г.г., в настоящее время в ней прописаны только истец ФИО4 и четверо его несовершеннолетних детей, а также незаконно прописалась ответчик ФИО6 Истец ФИО4 из спорной квартиры не выселялся, как член семьи нанимателя своего согласия на проживание ФИО6 в квартире не давал. Справка от 2011г. о его непроживании получена с целью оформления субсидии по оплате коммунальных услуг и не отражает действительности. В настоящее время он вынужден преимущественно проживать со своим престарелым отцом – инвалидом по зрению, все имущество ФИО4 находятся в спорной квартире. В квартиру ФИО6 была вселена решением суда как мать малолетних детей, имеющих право на проживание в ней, без самостоятельного права пользования квартирой. В настоящее время дети ФИО6 достигли возраста 14 лет и перестали быть малолетними.

Ответчик ФИО9 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО9 пояснила суду, что спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства для ее семьи: ее, ее супруга-инвалида ФИО4 и двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Они постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя ее содержания. ФИО4 в квартире не проживает с 2011г., у него имеются другие жилые помещения м он в квартире не нуждается. Раньше взаимоотношения у них были хорошие, но после того как ее муж отказался дать свое согласие на приватизацию квартиры ФИО4 отношения ухудшились. Другого жилого помещения у нее нет.

Представитель ответчика пояснила суду, что для выселения ответчика отсутствуют основания, предусмотренные ст.91 ЖК РФ: ФИО6 не портила жилое помещение, не лишена родительских прав в отношении проживающих в квартире своих несовершеннолетних детей. Ее регистрация в квартире также не является незаконной, поскольку квартира является местом ее постоянного жительства. Указание в решении суда от 8.06.2009 об отсутствии у нее самостоятельного права на жилую площадь в квартире означает не отсутствие права регистрироваться по месту жительства в квартире, а отсутствие права на участи в приватизации квартиры.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Ибрагимовой А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела копии поквартирной карты усматривается, что в <адрес> по месту жительства были зарегистрированы: ФИО4 и четверо его несовершеннолетних детей, ФИО4-С. – наниматель, супруга нанимателя ФИО6 с 2011г. и двое несовершеннолетних детей нанимателя. В ходе рассмотрения дела установлено, что наниматель ФИО4 снялся с регистрационного учета в 2016г., в 2018г. с учета сняты его дети.

Опрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания. Свидетель ФИО11 показал, что является отцом истца и свекром ответчика. Спорная квартира была предоставлена их семье как многодетной для улучшения жилищных условий - в его семье росло 10 детей. На семейном совете они в супругой решили, что в спорной квартире будут проживать два сына и две дочери. В конечном итоге, после того как дочери вышли замуж, квартира предназначалась для двоих сыновей - ФИО4 и ФИО4 После того, как каждый из сыновей создал свою семью, они продолжили жить в одной квартире. ФИО4 в настоящее время ухаживает за ним, так как ему тяжело жить одному в преклонном возрасте, также он является инвалидом по зрению. Но все имущество ФИО4 находится в спорной квартире, он не перевозил к нему свою мебель и предметы домашнего обихода, он периодически ночует у себя в квартире, периодически у него в доме. Свидетель ФИО12 показал, что проживает в этом же доме в <адрес> очень часто встречает ФИО2 во дворе дома, иногда с его семьей, знает его давно и полагает, что ФИО3 М.С. проживает в <адрес>. Свидетель ФИО13 показала суду, что проживает в <адрес> 2011г., над <адрес>, бывает в гостях у соседей, но не видела там ФИО2СМ. и членов его семьи. Свидетель ФИО14 показал суду, что является товарищем супруга ответчика ФИО2-С.С. и примерно 4-5 раз в году заходит к нему в гости проконсультироваться по рабочим вопросам, ФИО2 он там никогда не видел.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в указную квартиру вселена супруга ФИО2-С.С. – ФИО1 без самостоятельного права пользования жилой площадью. Из указанных судебных актов усматривается, что ФИО1 вселена в спорную квартиру исходя из интересов ее малолетних на тот момент детей - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время несовершеннолетние дети ФИО1 - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли возраста 14 лет, т.е. перестали быть малолетними.

Таким образом, материалами дела установлено, что при наличии спора о праве, возникшего между ФИО2 и ФИО1, суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ вселил ФИО1 в спорную квартиру в качестве временного жильца на период малолетства ее детей, также проживающих в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с нормой ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 М.С. не лишен права пользования спорной квартирой, является членом семьи нанимателя.

Ч.2 ст.69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

После достижения несовершеннолетними ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет ФИО3 М.С. письменного согласия на проживание в спорной квартире ответчика ФИО1 не давал. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 о выселении ФИО8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО15 ФИО19 удовлетворить частично.

Выселить ФИО15 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2020г.

Судья Яшина Н.А.