Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.

при секретаре Нарсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тал» о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы ему была начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>., которая выплачивалась частями с нарушением сроков установленных трудовым законодательством. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата полного расчета ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда письменный отзыв по существу иска, в котором указал, что с суммой компенсации за задержку заработной платы согласен, сумму компенсации морального вреда находит завышенной.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит установленным следующее:

В силу требований Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работнику, как вознаграждения за труд, является обязанностью работодателя.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы суд исходит из следующего:

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами окончательный расчет с работником по заработной плате произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Представителем ответчика представлен свой расчет компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>., который суд находит более верным, поскольку он подтвержден представленными копиями платежных документов отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств для данного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда ему возмещается денежная компенсация.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. Судом установлено, что работодателем нарушены требования трудового законодательства, что квалифицирует действия работодателя как незаконные и подлежащие компенсации работнику в виде денежной компенсации.

С учетом обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом расходы в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тал» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тал» в муниципальный бюджет МО «<данные изъяты>)» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Соколовская