Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело №2-222/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000100-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 27 марта 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2867 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 7000 рублей (4000 руб. госпошлина, 3000 руб. расходы за составление искового заявления).

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевода денежных средств истцом на банковскую карту Сбербанка его дочери ФИО2, привязанную к номеру телефона №, он ошибочно вместо «№» указал «№» в номере телефона, в связи с чем перевод был доставлен на карту <данные изъяты> ответчика ФИО3 После чего истец осуществил вызов абонента по номеру телефона, который ошибочно указал в переводе, но ответа не последовало, о чем он сообщил своей дочери. В телефонном разговоре с дочерью истца ответчик отказалась вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение <данные изъяты> о возврате денежных средств, в ответе банк сообщил о том, что не может списать денежные средства без согласия получателя.

В судебном заседании истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что какие-либо договорные или иные обязательства между ним и ответчиком отсутствуют. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по ее просьбе отец должен был перевести ей на банковскую карту денежную сумму в размере 48000 руб., но ошибся при наборе номера телефона и перевод получила ответчик. В телефонном разговоре ответчик отказалась возвращать денежные средства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь владельцем карты <данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ совершил с данной банковской карты перевод денежных средств на карту <данные изъяты> №, получатель ФИО3, в размере 48000 руб.

В результате ошибочно проведенного перечисления истца, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 48000 руб., что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ А. обращался в отделение Сбербанка с просьбой по возврату ошибочного перевода. Банк дал ответ, что без согласия получателя отменить перевод денежных средств невозможно.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом (либо его дочерью) и ответчиком договорных отношений, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать совершенный ДД.ММ.ГГГГ перевод ошибочным, принимая во внимание довод истца о допущенной им ошибке при наборе номера получателя денежных средств, а именно вместо «№» указал «№», доказательств обратного не представлено.

При этом оператор связи <данные изъяты> подтверждает факт принадлежности ответчику №, третьему лицу ФИО2 №, в связи с чем суд допускает возможность ошибки при наборе номера получателя ввиду схожести номеров.

При таких обстоятельствах, ФИО3 как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила вследствие ошибочного перевода от ФИО1 на свой счет в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 48000 руб., обязана возвратить истцу неосновательно полученную сумму (неосновательное обогащение), при этом случаи, указанные в ст. 1109 ГК РФ, к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения не была добровольно возвращена ответчиком, на сумму неосновательного обогащения в размере 48000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2867,35 руб. как мера гражданско-правовой ответственности сходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды согласно следующим расчетам: сумма долга 48000 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000 руб. (4000 руб. госпошлина, 3000 руб. расходы за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2867 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Ю.Ю. Туравинина

.