Приговор № 1-280/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

07RS0006-01-2018-001841-48

Дело № 1-280/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Хушаназарова Т.Т. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 октября 2017 года Прохладненским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года, согласно ст. 73 УК РФ, наказание определено условным с испытательным сроком на 3 (три) года,

30 ноября 2018 года приговором Прохладненского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, наказание определено условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале апреля месяца 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час, ФИО1, находясь возле жилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МАА из вышеуказанного жилого дачного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, перепрыгнул через забор, которым огорожен вышеуказанный жилой дачный дом, после чего подойдя к входной двери дома, имеющимся при себе ключом, полученным им ранее во время проживания в данном дачном доме от бывшего собственника БЛВ и который он не сдал последней, открыв входную дверь вышеуказанным ключом, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, осмотрев который, <данные изъяты> похитил из него принадлежащее МАА. имущество: куртку из кожзаменителя, светло-салатового цвета, стоимостью 3000 рублей; куртку из кожзаменителя зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; куртку из кожзаменителя розового цвета, стоимостью 2000 рублей; джинсовую куртку, стоимостью 2000 рублей; куртку из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 3000 рублей; темно-зеленое длинное платье, стоимостью 5000 рублей; красное платье, стоимостью 2000 рублей, зеленый костюм, стоимостью 6000 рублей; штаны зеленого, стоимостью 5000 рублей; комбинезон серого цвета, стоимостью 2000 рублей; комбинезон сиреневого цвета, стоимостью 6000 рублей; серые штаны, пиджак и жилетка, тройка, стоимостью 3000 рублей; спортивный костюм со стразами синего цвета, стоимостью 8000 рублей; классический комбинезон синего цвета, стоимостью 12000 рублей; женскую синюю кофту, не представляющую материальной ценности для МАА.; серебряные часы, стоимостью 5000 рублей; серебряный комплект из серьги, кулона и кольца с синими камнями, стоимостью 5000 рублей; серебряный комплект из серьги, кулона и кольца с красными камнями, стоимостью 5000 рублей; пару серебряных сережек, стоимостью 3000 рублей; пару серебряных сережек, стоимостью 3000 рублей; пару серебряных сережек, стоимостью 3000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 2000 рублей; фен для сушки волос, неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей; фен для сушки волос, неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей; прибор для завивки волос модели «BaByliss», стоимостью 7200 рублей, после чего сложив вышеуказанное имущество в два полимерных пакета, которые он подобрал в данном дачном доме, которые не представляют материальной ценности для МАА скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым МАА значительный материальный ущерб на общую сумму 104 200 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1, в конце января месяца 2019 года точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов, находясь в коридоре <адрес>, железнодорожная станция <адрес>, в котором он временно проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МАА

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, подошел к шкафу, расположенному в коридоре вышеуказанного дома, зная о том, что МАА оставила ноутбук на хранение БЛВ., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются никем не замеченными, с верхней полки вышеуказанного шкафа, похитил ноутбук модели «Аcer» (Асер) серии «Aspir V5-571» (Аспир В5-571), стоимостью 28000 рублей, принадлежащий МАА. После чего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению продал вышеуказанный ноутбук ранее не знакомому ему мужчине за 3000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что стыдно рассказывать о совершенном им преступлении, с материалами уголовного дела он ознакомлен в присутствии защитника, признательные показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон показания потерпевшей МАА допросив свидетелей обвинения ТЕВ., ХЕВ огласив с согласия сторон показания свидетелей обвинения ТГА., БЛВ., выслушав подсудимого ФИО1 исследовав и огласив их показания данные при производстве предварительном следствии, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена на основании следующих доказательств.

По эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, данных в присутствии защитника – адвоката, следует, что в апреле месяце 2018 в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут он взял ключи от дачного домика <адрес>, которые Ольга хранила в тумбочке и зная, что ФИО2 перевезла туда свои вещи и что там могут находиться ценное имущество, решил их похитить. После чего, он взял ключи от данного <адрес>, перепрыгнув через забор, открыл данным ключом навесной замок, которым была заперта входная дверь, и стал осматривать домовладение и, зайдя в комнату, он открыл шкаф, где увидел различные женские одежды, так же там, в шкафу стоял пластиковый контейнер, где находились серебряные изделия. После чего, он подобрал в данном доме большой полимерный пакет и сложил туда следующее имущество: прибор для завивки волос, марки не помнит, куртку зеленого цвета, куртку розового цвета, куртку светло-салатового цвета, джинсовую куртку, куртку синего цвета, темно-зеленое платье, зеленый костюм, зеленые штаны, сиреневый комбинезон, серый комбинезон, серые штаны, пиджак с жилеткой, спортивный костюм, синего цвета, костюм с штанами ярко-синего цвета, классический комбинезон, синего цвета. Так же осмотревшись в верхней полке данного шкафа, он увидел два фена, марки не помнит, которые так же сложил в пакет. После того как он сложил в вышеуказанные вещи в полимерный пакет, он достал с полки шкафа пластиковый контейнер, где лежали серебряные изделия и так же положил в пакет. Далее, он взял полимерный пакет с похищенным имуществом, он вышел из дома и закрыл дверь на замок, как и было до него. Чтобы его никто не увидел с указанным полимерным пакетом, он перелез через сеточное ограждение и в обход по <адрес>» он понес похищенные вещи к сестре его сожительницы ТГ. По пути следования к Галине, он посмотрел содержимое указанного пластикового контейнера и увидел, часы, разные комплекты сережек, колец, кулонов, разноцветными камнями и, подумав, что там обычная бижутерия, он выбросил все в реку Малка, а так же ключ, с помощью которого открыл входную дверь. Дойдя до дома ТГ по адресу: <адрес> он попросил у нее оставить вещи, которые он похитил, при этом сказал, что данные вещи не краденные нашел их в заброшенном дачном домике и ушел. Данное похищенное имущество он хотел продать и вырученное от продажи деньги планировал потратить на свои нужды. Спустя некоторое время, после того как он похитил имущество, принадлежащее МАА. из дачного <адрес>, он рассказал все своей сожительнице ТОА В ходе данного допроса со стороны сотрудников полиции на него каких-либо моральных и физических воздействии оказано не было, данное показание дает добровольно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (том № л.д. 41-44; л.д. 116-119).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 данных в присутствии защитника – адвоката следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении кражи имущества, принадлежащего МАА, с незаконным проникновением в дачный <адрес> имевшее место в апреле месяце 2018 года примерно в 21 часов 00 минут, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показании в качестве обвиняемого отказывается (том № л.д. 125-128).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые им разъяснены перед допросами, в присутствии защитников. Подтвердили их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснили, что показания дали добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания подсудимого ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны им в присутствии защитника ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей МАА в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей МАА. следует, что 16 мая 2019 примерно в 22 часа 00 минут, она приехала на дачу, что бы проверить принадлежащее ей имущество и осталась там ночевать, при этом, так как там на тот момент не было света, сразу легла спать. На следующий день, то есть 17 мая, примерно в 09 часов, проснувшись, она начала проверять имущество, которое оставила в данном доме. Открыв деревянный шкаф с ее вещами, она обнаружила, что основную часть принадлежащего ей имущество похитили, а именно: прибор для завивки волос марки «BaByliss» стоимостью 7200 рублей, два фена, марки не помнит стоимостью каждого по 3000 рублей общей стоимостью 6000 рублей, куртку из кожзаменителя светло-салатового цвета стоимостью 3000 рублей, куртку из кожзаменителя зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, куртку из кожзаменителя розового цвета 2000 рублей, джинсовую куртку стоимостью 2000 рублей, куртку из кожзаменителя синего цвета стоимостью 3000 рублей, темно-зеленое длинное платье стоимостью 5000 рублей, красное платье стоимостью 2000 рублей, зеленый костюм стоимостью 6000 рублей, штаны зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, комбинезон серого цвета стоимостью 2000 рублей, комбинезон сиреневого цвета стоимостью 6000 рублей, серые штаны пиджак и жилетка, тройка стоимостью 3000 рублей, спортивный костюм со стразами синего цвета стоимостью 8000 рублей, классический комбинезон темно-синего цвета стоимостью 12000 рублей, бренды вышеуказанных вещей она не помнит. Продолжая осматривать дом, она заметила, что на верхней полке шкафа отсутствует пластиковый контейнер с серебряными изделиями, а именно наручные серебряные часы модель не помню стоимостью 5000 рублей, серебряный комплект из серьги кулона и кольца с красными камнями стоимостью 5000 рублей, серебряный комплект из серьги кулона и кольца с синими камнями стоимостью 5000 рублей, три пары серебряных сережек стоимостью каждой пары 3000 рублей общей стоимостью 9000 рублей, три серебряных кольца общей стоимостью 5000 рублей. Ключи от входной двери в вышеуказанный дом находились только у БЛ и ее племянницы Ольги. 17 мая 2019 в вечернее время ей стало известно, что принадлежащие ей вещи похитил ГС, который является сожителем Ольги. Какие либо документы или чеки на похищенное имущество у нее не сохранились. Таким образом, в результате в кражи ей причинен значительный материальный ущерб всего на сумму 134200 рублей. Похищенный у нее ноутбук был модели «Аcer» серии «Aspir V5-571», черного цвета, марку и модель данного ноутбука она запомнила в связи с тем, что именно такой модели ноутбук ей нравился и хотела купить. Так же спустя некоторое время после хищения принадлежащего ей имущества, она обнаружила, что с принадлежащего ей дачного домика, так же была похищена кофта синего цвета, которая для нее материальной ценности не представляет. Если увидит принадлежащее ей имущество, то сможет опознать по следующим признакам, а именно: женский пиджак серого цвета сможет опознать по цвету, размеру, по большим прозрачным пуговицам, по бренду Mayila, по цветным камням на боковых карманах; женская жилетка серого цвета сможет опознать, по цвету, размеру, по большим прозрачным пуговицам, по бренду Mayila, по цветным камням на боковых карманах; прибор для завивки волос сможет опознать по марке «BaByliss», по черному цвету, по имеющимся на нем истертостям; два фена сможет опознать по внешним признакам, по черному цвету, по имеющимся на них истертостям; женскую куртку из кожзаменителя светло-салатового цвета, сможет опознать по цвету, размеру, по внешним признакам; куртку из кожзаменителя зеленого цвета, сможет опознать по цвету по размеру, по имеющимся на ней застежкам, по имеющимся боковым карманам; женскую куртку из кожзаменителя розового цвета сможет опознать по цвету, размеру, по имеющимся на ней металлическим заклепкам; женскую джинсовую куртку синего цвета, сможет опознать по цвету, размеру, по нагрудным карманам и металлическими пуговицами на них; женскую куртку из кожзаменителя синего цвета сможет опознать по цвета, размеру, по имеющимся на ней прошитым полоскам; женское темно-зеленое длинное платье сможет опознать по цвету, по длине платья, по материалу, по общим признакам; женское красное платье сможет опознать по цвету, по длине платья, по материалу, по общим признакам; женский зеленый костюм сможет опознать по цвету, размеру, по материалу, по пришитому тканью, зеленого цвета в виде ремня; женские штаны зеленого цвета сможет опознать по цвету, размеру, по имеющимся на нем карманам, по прошитым боковым карманам; женский комбинезон серого цвета сможет опознать по цвету, размеру, по имеющейся не нам застежке, данный комбинезон без рукавов; женский комбинезон сиреневого цвета сможет опознать по цвету, размеру, по имеющейся на нем застежке, данный комбинезон без рукавов; женские штаны серого цвета сможет опознать по цвету, размеру, по бренду Mayila; женский спортивный костюм со стразами синего цвета сможет опознать по цвету размеру, по имеющимся на нем разноцветным стразам; женский классический комбинезон темно-синего цвета, сможет опознать по цвету, размеру, по имеющейся на нем застежке; женские наручные серебряные часы сможет опознать по ремешку; женский серебряный комплект из серьги кулона и кольца сможет опознать по внешним признакам, по красным камням, вставленных на них; женский серебряный комплект из серьги кулона и кольца с синими камнями сможет опознать по внешним признакам по вставленным в них синим камням; три пары серебряных сережек сможет опознать по внешним признакам, по форме сережек; три серебряных кольца сможет опознать по внешним признакам, женскую кофту синего цвета сможет опознать по цвету, по коротким рукавам, по имеющейся застежке в области живота.

В своем заявлении, а также в первоначальном допросе в качестве потерпевшей, ею было ошибочно указано, что в результате хищения принадлежащего ей имущество, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 134200 рублей, а на самом при пересчете установлено, что ей причинен значительный материальный на общую сумму 132200 рублей, то есть указала на 2000 рублей больше. Гражданский иск в настоящее время заявлять отказывается, но ей разъяснено, что данным правом она может воспользоваться в дальнейшем. 17 июня 2019 года в кабинете следователя она ознакомилась со справками о стоимости, согласно которых, стоимость куртки из кожзаменителя, светло-салатового цвета составляет 3000 рублей, стоимость куртки из кожзаменителя зеленого цвета составляет 3000 рублей, стоимость куртки из кожзаменителя розового цвета составляет 2000, стоимость джинсовой куртки составляет 2000 рублей, стоимость куртки из кожзаменителя синего цвета 3000 рублей, стоимость темно-зеленого платья составляет 5000 рублей, стоимость зеленого костюма составляет 6000 рублей, стоимость штанов зеленого цвета составляет 5000 рублей, стоимость комбинезона серого цвета составляет 2000 рублей, стоимость комбинезона сиреневого цвета составляет 6000 рублей, стоимость серых штанов, пиджака и жилетки, тройка стоимостью 3000 рублей, стоимость спортивного костюма со стразами синего цвета стоимость 8000 рублей, стоимость классического комбинезона синего цвета составляет 12000 рублей, стоимость красного платья, составляет 2000 рублей, стоимость фена составляет 3000 рублей, стоимость фена составляет 3000 рублей, стоимость прибора для завивки волос модели «BaByliss» составляет 7200 рублей, стоимость серебряных часов составляет 5000 рублей, стоимость серебряного комплекта из серьги, кулона и кольца с синими камнями составляет 5000 рублей, стоимость серебряного комплекта из серьги, кулона и кольца с красными камнями составляет 5000 рублей, стоимость пары серебряных сережек составляет 3000 рублей, стоимость пары серебряных сережек составляет 3000 рублей, стоимость пары серебряных сережек составляет 3000 рублей, стоимость серебряного кольца составляет 1500 рублей, стоимость серебряного кольца составляет 1500 рублей, стоимость серебряного кольца составляет 2000 рублей. С данными справками о стоимости она полностью согласна, так как вышеуказанные вещи были новые и, точно такие же суммы она указала в своем первоначальном допросе в качестве потерпевшей. По настоящее время ей возмещен ущерб на сумму 15000 рублей, и не возмещенным осталось 89200 рублей, что для нее является значительным. Гражданский иск в настоящее время заявлять отказываюсь, но ей разъяснено, что данным правом она может воспользоваться в дальнейшем (том №).

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля БЛВ в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля БЛВ. следует, что у нее в собственности имелся дачный домик, с участком, расположенный по адресу: КБР<адрес>, однако в феврале месяце 2018 года, точное число не помнит, она продала в рассрочку вышеуказанный дом ее знакомой Ангелине. После чего, в тот же период времени, ФИО2 перевезла принадлежащие ей вещи в вышеуказанный дачный домик, а сама уехала, при этом оставила ключи от входной двери у нее, что бы присматривала за данным домом. В период времени с февраля месяца 2018 года по 16 мая 2019 года, МАА. не проживала в вышеуказанном и доме. 17 мая 2019 года примерно 08 часов 30 минут ей сотовый телефон позвонила ФИО2 и сказала, что из дома пропал ноутбук и некоторые ее вещи. В тот же день, то есть 17 мая 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие Ангелине вещи похитил ФИО1 Ключи от входной двери находились у нее и ее племянницы Ольги, которые остались у последней с того момента как она там проживала. Долгое время она пыталась забрать у нее ключи <адрес>, однако Ольга говорила, что ключи от данного дома она потеряла (№

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ТГА в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ТГА следует, что примерно в апреле месяце 2018 года в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, сожитель ее родной сестрой Ольги, при этом у него в руках были два полимерных пакета с какими-то вещами. Зайдя в дом, ФИО1 попросил оставить эти вещи у себя дома, на хранение, при этом сказал, что данные вещи не краденные, и нашел их на заброшенной даче и ушел. Данные пакеты с вещами, она поставила к себе в шкаф, и долгое время их не трогала, при этом и ФИО1 не приезжал за вещами. Что именно находилось в этих пакетах, ей не было известно, так как туда не заглядывала, однако сверху лежали женские вещи. Так как за данные вещи никто не спрашивал, и никто не забирал их, большую часть вещей она выкинула в мусорный бак, а именно большой полимерный пакет с женскими одеждами, расположенный недалеко от ее дома, а часть вещей, которые находились в пакете по меньше, остались у нее в шкафу, так как черный полимерный пакет был тяжелый и все сразу не смогла вынести. При этом, когда она выносила вышеуказанный черный полимерный пакет рукой нащупала некоторые пластмассовые предметы, однако не стала их доставать, так как подумала, что если ФИО1 нашел их на заброшенной даче, то все что там находится не пригодное.

17 мая 2019 года примерно в 17 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции, при этом с ними был С. В присутствии понятых, с ее разрешения сотрудники полиции изъяли пакет, в котором находились вещи, а именно: женский пиджак серого цвета; женская жилетка серого цвета; женская кофта синего цвета; женский комбинезон сиреневого цвета;

-женский костюм зеленого цвета. Тогда ей стало известно, что все вещи, которые С приносил к ней на хранение, последний похитил из <адрес>, при этом добровольно выдала все оставшиеся вещи. О том, что данные вещи были краденные, ей не было известно, что именно находилось черном полимерном пакете, который она выкинула, ей неизвестно, знала только то, что сверху лежит женская одежда. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 так же похитил ноутбук, который принадлежал той же ранее не знакомой ей девушке, у которой ФИО1 похитил вещи. Хочет добавить, что кроме этих двух полимерных пакетов с вещами, ФИО1 больше ничего не приносил и не оставлял на хранение (№).

В судебном заседании свидетель ТОА показала, что в апреле месяце 2018 года она вместе со своим сожителем ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, а до этого в конце 2017 некоторое он вместе с ГЛВ проживала в дачном домике, расположенном по адресу: <адрес> который на тот момент принадлежал ее тете БЛВ Спустя несколько месяцев, примерно в феврале месяце 2018 года БЛВ продала в рассрочку дачный домик №, расположенный по вышеуказанному адресу ее знакомой МАА а последняя в свою очередь сразу же перевезла туда свои вещи. С того момента, как она проживала в дачном домике № у нее сохранились ключи от вышеуказанного дома, которые она хранила в тумбочке. 17 мая 2019 года, вечером, точное время не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сожитель ФИО1 взял ключи от <адрес> которые лежали в тумбочке и похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее МАА

В судебном заседании свидетель ХЕВ. показал, что 17 мая 2019 года, на обслуживаемом им административном участке, а именно в Садоводческом Некоммереческом Товариществе «Луч», в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий МАА., незаконно проникли и похитили принадлежащее последней имущество. В ходе проведения мероприятии, было установлено лицо совершившее преступление, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который в последующем сообщил, что похищенное имущество ФИО1 отдал на хранение сестре его сожительницы ТОА ТГА., при этом сказал последней, что данные вещи не краденные, чтобы она согласилась их хранить. После чего, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, им был проведен осмотр <адрес>, по месту проживания ТГА в ходе которого были изъяты следующее имущество: женский пиджак серого цвета; женская жилетка серого цвета; женская кофта синего цвета; женский комбинезон сиреневого цвета; женский костюм зеленого цвета, которые были похищены ФИО1 в апреля месяце 2018 года из дачного <адрес>, принадлежащий МАА. После чего вышеуказанные вещи были упакованы в полимерный пакет и изъяты.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: КБР<адрес> принадлежащий МАА, куда ФИО1 незаконно проник и похитил оттуда имущество принадлежащее МАА (№),

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого, осмотрены серый пиджак, серая жилетка, комбинезон сиреневого цвета, костюм зеленого цвета и синяя кофта (том №

протоколом предъявление предмета для опознания от 05 июня 2019 года, согласно которому МАА опознала похищенный у нее пиджак серого цвета (№

справкой со стоимости от 13 июня 2019 года, из которой следует, что рыночная стоимость б/у следующей женской одежды, предъявленных по фотографии по состоянию на апрель месяц 2018 года составляет: куртка из кожзаменителя, светло-салатового цвета 3000 рублей; куртка из кожзаменителя зеленого цвета 3000 рублей; куртка из кожзаменителя розового цвета 2000; джинсовая куртка 2000 рублей; куртка из кожзаменителя синего цвета 3000 рублей; темно-зеленое длинное платье 5000 рублей; красное платье 2000 рублей; зеленый костюм 6000 рублей; штаны зеленого 5000 рублей; комбинезон серого цвета 2000 рублей; комбинезон сиреневого цвета 6000 рублей; серые штаны, пиджак и жилетка, тройка 3000 рублей; спортивный костюм со стразами синего цвета 8000 рублей; классический комбинезон синего цвета 12000 рублей (<адрес>

справкой о стоимости от 13 июня 2019 года, из которой следует, что рыночная стоимость б/у следующих серебряных изделий, предъявленных по фотографии, по состоянию на апрель месяц 2018 составляет: серебряные часы 5000 рублей; серебряный комплект из серьги, кулона и кольца с синими камнями 5000 рублей; серебряный комплект из серьги, кулона и кольца с красными камнями 5000 рублей; пара серебряных сережек 3000 рублей; пара серебряных сережек 3000 рублей; пара серебряных сережек 3000 рублей; серебряное кольцо 1500 рублей; серебряное кольцо 1500 рублей; серебряное кольцо 2000 рублей (№

справкой о стоимости от 13 июня 2019 года, из которой следует, что рыночная стоимость следующего б/у имущества, предъявленные по фотографии, по состоянию на апрель месяц 2018 составляет: фен 3000 рублей; фен 3000 рублей; прибор для завивки волос модели «BaByliss» 7200 рублей (№

заявлением потерпевшей МАА согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, ТОА. и ТГА., которые с февраля месяца 2018 по 16 мая 2019 похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 134200 рублей, которые находились в дачном доме, расположенном по адресу <адрес> (№

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, данных в присутствии защитника – адвоката, следует, что примерно в январе месяце 2019 года, точное число не помню, БЛВ., с вышеуказанного дома забрала ноутбук, и принесла к ним домой в ж/д <адрес>, на хранение, при этом данный ноутбук всегда находился в коридоре на верхней полке, шкафа. Примерно в конце января 2019 года, в дневное время, примерно в 15 часов, он взял данный ноутбук, что бы продать. Выйдя на улицу, недалеко от их дома, где он сейчас проживает, а именно в <адрес>, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, ростом примерно 175 см., худощавого телосложения, с короткой стрижкой и черными волосами, на автомашине №, белого цвета, государственно регистрационные знаки не помнит. Тогда он предложил данному мужчине купить ноутбук за 3000 рублей, на что он согласился и купил данный ноутбук. Ноутбук, который он похитил, был черного цвета модели «Acer» (том №).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 данных в присутствии защитника – адвоката следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении кражи ноутбука, принадлежащего МАА., имевшее место в начале января месяца 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показании в качестве обвиняемого отказывается (том № л.д. 125-128).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые им разъяснены перед допросами, в присутствии защитников. Подтвердили их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснили, что показания дали добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания подсудимого ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны им в присутствии защитника ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей МАА. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей МАА. следует, что в ходе дачи объяснения от 17 мая 2019 года она указала, что в данный период у нее был похищен ноутбук стоимостью 28000 рублей, а на самом деле данный ноутбук примерно в январе месяце 2019 года, с ее разрешения взяла БЛВ при этом со слов последней ей стало известно, что ФИО1, сожитель ее племянницы ТОА продал данный ноутбук. Похищенный у нее ноутбук был модели «Аcer» серии «Aspir V5-571», черного цвета. Модель и марку ноутбука она запомнила в связи с тем, что давно хотела купить именно такой ноутбук. 17.06.2019 в кабинете следователя она ознакомилась со справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у нее ноутбука модели «Аcer» (Асер) серии «Aspir V5-571» составляет 28000 рублей, с данной справкой она полностью согласна. Таким образом в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей (том №

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля БЛВ в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля БЛВ. следует, что 17 мая 2019 года примерно 08 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сказала, что из дома пропал ноутбук и некоторые ее вещи. Тогда в ходе телефонного разговора она ей сообщила, что принадлежащий МАА ноутбук находится у нее, так как в январе месяце 2019 года она забрала и отнесла к себе домой, в <адрес>, для сохранности и на тот думала, что ноутбук на самом деле там находится. 17 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, она съездила к себе домой, в <адрес>, посмотреть на месте ли ноутбук принадлежащий Ангелине и, доехав туда обнаружила, что ноутбук пропал, при этом в данном дома с октября месяца 2018 года в вышеуказанном доме в <адрес>, проживали ее племянница Ольга и сожитель последней ФИО1 В тот же день, то есть 17 мая 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук похитил ФИО1 (№

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ти Г.А. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ТГА следует, что 17 мая 2019 годаот сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил ноутбук, принадлежавший ранее не знакомой ей девушке, у которой последний похитил вещи из дачного <адрес>том № л.д.62-64).

В судебном заседании свидетель ТОА показала, что 17 мая 2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил ноутбук, принадлежащий МАА., у которой ФИО1 так же похитил вещи из дачного <адрес>

В судебном заседании свидетель ХЕВ показал, что 17 мая 2019 года от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 похитил ноутбук, который БЛВ принесла на хранение по адресу: <адрес> принадлежащий МАА, и продал ранее не знакомому ему молодому человеку за 3000 рублей.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оттуда ФИО1 похитил ноутбук принадлежащий МАА. (№),

справкой о стоимости от 13 июня 2019 года, из которой следует, что рыночная стоимость б/у ноутбука модели «Аcer» (Асер) серии «Aspir V5-571» (Аспир В5-571) составляет 28000 рублей (№

заявлением потерпевшей МАА в котромпросит привлечь к ответственности ФИО1, ТОА. и ТГА., которые с февраля месяца 2018 по 16 мая 2019 похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 134200 рублей, которые находились в дачном доме, расположенном по адресу <адрес> (том № л.д. 7).

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимыми, законными представителями, защитниками, педагогом не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Причин и оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимых.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимых назначения им справедливого наказания и других вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по эпизоду начало апреля месяца 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду конец января 2019 года по эпизоду конец января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду начало апреля месяца 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду конец января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, совершенные им преступление являются умышленными, одно отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, втрое к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные. Так ФИО1 полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также мнение потерпевшей не заявившего исковых требований о возмещении имущественного вреда причиненного преступлениями, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, оставившего назначение меры наказания на усмотрение суда. ФИО1 имеет непогашенные судимости, но в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ его действия рецидив преступлений не образуют.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд полагает возможным с назначением наказания в виде лишения свободы, без применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Прохладненского районного суда <адрес> от 03 октября 2017 года и 30 ноября 2018 года, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, не смотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Защитником Хушаназаровым Т.Т. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Хушаназарова Т.Т. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и отсутствие у него источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Прохладненского районного суда <адрес> от 03 октября 2017 года и от 30 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 03 октября 2017 года и от 30 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять 26 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 18 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом: серый пиджак, серую жилетку, комбинезон сиреневого цвета, костюм зеленого цвета, синюю кофту, возвращенные законному владельцу – потерпевшей МАА оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

<адрес> Л.В. Шапуленко