Решение № 2-1621/2025 2-1621/2025~М-1225/2025 М-1225/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1621/2025

УИД04RS0021-01-2025-002922-61

№2-1621/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток по известным местам жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 300000руб с уплатой процентов беспроцентный период на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -29,770% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ... ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ООО « » приобрело у банка право требования по возврату денежных средств в размере 171110,39 руб, возникшее из договора кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО « » право требования по возврату денежных средств в сумме 171 110,39 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2021 г. по делу №А10-5974/21 заемщик ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 28.04.2022 года требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 171 110,39 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 12.05.2023 г. удовлетворено заявление ООО «Финансовая Грамотность», требование общества в размере 171 110,39 рублей, возникшее из Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ..., признано общим обязательством ФИО3 и ФИО2 ( супруг заемщика). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 27.02.2024 г. процедура реализации имущества ФИО3. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 171110,39 рублей было удовлетворено в размере 1 067,64 руб..

Таким образом, суд соглашается с доводом иска о том, что в настоящий момент у ФИО2, как у солидарного должника, имеется обязательство передистцов в размере 170 042,75 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, по указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО2 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Всоответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенными, в отсутствие доказательств возврата долга, суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ) в пользу ООО «Финансовая Грамотность» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в сумме 170 042 рубля75 копеек и судебные расходы в сумме 6 101 рубль, всего 176143рубля75 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 года

Судья п\пТ.ФИО4