Приговор № 1-210/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024

УИД № 03RS0003-01-2024-003936-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

представителя потерпевшего Д.Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гулбаташвили А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2024 г. в период времени с 17 час. до 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, на крыльце подъезда № увидел оставленный без присмотра Д.Б.А. велосипед <данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты>, в результате чего у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, 12 февраля 2024 г. в период времени с 17 час. до 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанный велосипед, после чего направился на нем в направлении <адрес>

12 февраля 2024 г. в период времени с 17 час. до 17 час. 10 мин. Д.Б.А., находясь во дворе дома по <адрес>, обнаружив отсутствие велосипеда, увидел, что его забрал ФИО1 и начал просить его вернуть велосипед.

ФИО1, осознавая, что его преступные деяния изобличены, и не реагируя на справедливые требования Д.Б.А. о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться, при этом, применил насилие, неопасное для здоровья Д.Б.А., а именно нанес один удар рукой в область скулы, отчего Д.Б.А. почувствовал физическую боль.

Подавив указанным образом волю Д.Б.А. к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто забрал велосипед модели <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> стоимостью 12 500 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 12 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 12 февраля 2024 г. возле <адрес> он увидел велосипед, сел и поехал на велосипеде. Далее вышел курьер и сказал, что это его велосипед. Он ударил курьера и на велосипеде поехал на Гурьевский рынок, где продал велосипед незнакомому мужчине.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Д.Б.А. в ходе судебного заседания показал, что в феврале 2024 г. Ионов украл у него велосипед. Также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в январе 2024 г. он устроился на подработку курьером в онлайн-магазин <данные изъяты> При трудоустройстве работодатель обеспечил его средством для передвижения, предназначенной для выполнения обязанностей по доставке, а именно велосипед модели <данные изъяты> 12 февраля 2024 г. около 16 час. 30 мин. он принял заказ доставки товаров по <адрес>. Около 16 час. 50 мин. он прибыл по адресу доставки на вышеуказанном велосипеде, оставил велосипед на крыльце подъезда № вышеуказанного дома, зашел в подъезд. Когда он вышел обратно, сразу обнаружил отсутствие велосипеда, начал оглядываться по сторонам. Тогда недалеко он увидел двух мужчин, двигающихся в направлении <адрес>, один из которых ехал на его велосипеде, он побежал за ними, когда догнал стал отбирать велосипед. Мужчина, который был на его велосипеде, нанес ему один удар в область лица, а именно в область скулы справа, второй мужчина никаких действий не предпринимал, просто стоял и наблюдал. Забрав велосипед, он стал отходить, однако мужчина, который нанес удар, начал идти в его сторону. Он испугался, бросил велосипед на землю и убежал. Но он видел, что мужчина поднял велосипед. ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 12 500 руб., который был полностью возмещен путем возврата похищенного велосипеда. Предоставил справку об ущербе, справку о собственности, доверенность, акт передачи имущества (т. 1, л.д. 32 - 34).

По данному факту хищения велосипеда Д.Б.А. обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 4).

Из показаний свидетеля С.Д.М. следует, что он работает на <данные изъяты> более 10 лет. 12 февраля 2024 г. около 17 час. 10 мин. мимо его магазина проходили двое неизвестных мужчин, один шел с велосипедом. Он предложил ему купить велосипед. Мужчина продал ему велосипед за 1500 руб. (т. 1, л.д. 60 – 61).

Согласно показаний свидетеля Б.И.И., он работает в ОП <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. В производстве ОП № находится уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе осмотра записей видеокамер, расположенных по <адрес>, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления. Им оказался ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в <данные изъяты> для проведения следственных мероприятий (т. 1, л.д. 88 - 90).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 февраля 2024 г., был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт - диск (т. 1, л.д. 5 - 8).

Из протокола выемки с фототаблицей от 20 февраля 2024 г. следует, что у свидетеля С.Д.М. был изъят похищенный велосипед модели <данные изъяты> (т. 1, л.д. 66 - 70).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 20 февраля 2024 г., подозреваемый ФИО1 указал на место хищения велосипеда модели <данные изъяты> а также на место продажи похищенного имущества (т. 1, л.д. 71 - 76).

Из протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей от 21 февраля 2024 г. следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 и адвокатом М.А.Р. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес>, на которой ФИО1 опознал себя (т. 1, л.д. 85 - 87).

Согласно протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20 февраля 2024 г., были осмотрены CD-R диск, справка о собственности, справка об ущербе, копия акта передачи имущества, доверенность, велосипед модели <данные изъяты> (т. 1, л.д. 77 - 81). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 82).

Заключением эксперта № от 22 февраля 2024 г. установлено, что стоимость велосипеда модели <данные изъяты>» по состоянию на 12 февраля 2024 г. составляет 12 500 руб. (т. 1, л.д. 102 - 107).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью.

Поскольку Д.Б.А. действиями ФИО1 не был причинен вред здоровью какой – либо степени тяжести, предъявление обвинения с применением насилия «не опасного для жизни» подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в ходе проверки показаний на месте показал место хищения и продажи велосипеда, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед – оставить у представителя потерпевшего Д.Б.А.,

- СD-R- диск, документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов