Решение № 2-1-777/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1-274/2025~М-1-21/2025

Дело № 2-1-777/2025 года 40RS0008-01-2025-000030-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 августа 2025 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении с надлежащего ответчика ущерба в порядке регресса на основании положений статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

<ДАТА> судом вынесено заочное решение, которое определением суда от <ДАТА> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что <ДАТА> в 08 часов 35 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащем ФИО2, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, договор обязательного страхования заключен со страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия»), совершил столкновением с транспортным средством марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО3, принадлежащим последнему, гражданская ответственность которого была застрахована в публичном акционерном обществе страхования компания «Росгосстрах» (страховой полис № <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» признало событие в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, перечислило <ДАТА> ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей. <ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» перечислило публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией за причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба в заявленном истцом размере. При этом в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в возмещение ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <АДРЕС> в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова