Решение № 12-252/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-252/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения 28 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 16.05.2017 года в 11 часов 18 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 16.05.2017 года в 11 часов 15 минут управляя транспортным средством Мерседес-Бенц г.н. №, на <адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено ПДД, чем нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ. В судебное заседание, ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, а именно: вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время не имеет постоянного места работы и зарабатывает периодически с использованием транспортного средства, считает назначенное наказание суровым. Данные доводы не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, и кроме того сведений о том, что он работает водителем или вообще где-либо официально работает, суду не представлено, то есть сведений о том, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, суду не представлено. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года. Судья – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-252/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-252/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-252/2017 Определение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-252/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-252/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-252/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-252/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |