Решение № 2-2-472/2021 2-472/2021 2-472/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2-472/2021

Дело № 2-2-472/2021

УИД 18RS0011-01-2021-000538-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР 03 июня 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, о признании распоряжения о приеме на работу второго соискателя на должность руководителя образовательного учреждения недействительным, обязании ответчика прекратить трудовой договор и понудить заключить трудовой договор с истцом,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту – Администрации МО «Ярский район») о признании отказа в приеме на работу необоснованным, о признании распоряжения о приеме второго соискателя на должность руководителя образовательного учреждения недействительным, обязании ответчика прекратить трудовой договор и понудить заключить трудовой договор с истцом. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п.10 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», утвержденного распоряжением Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.К «Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» истец участвовала в данном конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МО «Ярский район» по результатам конкурса на замещение вакантной должности заведующей детским садом была принята ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы МО «Ярский район» трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе ответчика, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В настоящее время истцом обжалуется данное решение суда и последующие судебные акты в апелляционную и кассационные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ без проведения обязательного конкурса на замещение вакантной должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» была назначена ФИО1., которая в начале января 2021 года написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от работников Администрации МО «Ярский район», которые рекомендовали ей обратиться с новым заявлением о принятии на работу. Так как у ФИО2 имеется высшее педагогическое образование и опыт работы заведующей МБДОУ и отсутствует судимость, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в главе МО «<адрес>» с заявлением о приеме на работу на должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по завершению процедуры увольнения ФИО1. на следующий день после прекращения трудового договора с вышеуказанным лицом. Требование о приеме на работу на следующий день после завершения процедуры увольнения ФИО1. ФИО2 выдвинула в связи с тем, что конкурс на данную должность ею был уже пройден в ДД.ММ.ГГГГ года и после ее увольнения конкурсы на замещение должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не объявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдали письменный отказ в приеме на работу, указав в качестве причин: приложенный к заявлению документ не соответствует требованиям, предусмотренным ТК РФ, а также Федеральным законом «О противодействии коррупции»; в настоящее время должность руководителя МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не является вакантной; в ближайшее время Администрация района не имеет намерения назначать руководителя данной образовательной организации в виду рассмотрения вопроса о её реорганизации. Данный отказ ФИО2 считает незаконным и необоснованным. Ответ не содержит какие именно документы, представленные ФИО2, не соответствуют необходимым требованиям. Справкам о наличии судимости уже имелась в личном деле уволенной ранее ФИО2 Информация о реорганизации МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» до жителей поселка не доводилась, в связи с чем, данный довод является выдумкой главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы ФИО1 ФИО2 вновь направила заявление о приеме на работу на должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», однако ответ на это заявление не получила. Затем истец узнала, что на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ без объявления обязательного конкурса назначена ФИО4. ФИО2 считает, что ей было незаконно отказано в приеме не работу на должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», т.к. её заявление на работу было первым и ею была пройдена процедура назначения на данную должность на конкурсной основе, которую больше никто из назначаемых претендентов не проходил. Отказ в приеме на работу был не мотивированным, носящим дискриминационный характер, по причине личных неприязненных отношений, возникшим после отказа истца выполнять требования ответчика о подписании фиктивных документов о выполнении капитального ремонта МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка». Назначение ФИО4 на руководящую должность, без проведения обязательной процедуры конкурса ФИО2 считает незаконным и трудовой договор, заключенный с ФИО4, подлежащим прекращению по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. После увольнения ФИО1 конкурс на замещение вакантной должности заведующего детским садом ответчиком не объявлялся и не проводился, что также лишили ФИО2 возможности участвовать в новом конкурсе на замещение указанной должности, которую она считает своей и к исполнению должностных обязанностей готова, так как по сравнению с ФИО4 имеет опыт работы в должности заведующего детским садом. В данном конкретном случае необоснованные отказ в приеме на работу ФИО2 и назначение на должность руководителя ФИО4 противоречит интересам детского сада, который ФИО2 возглавляла с ДД.ММ.ГГГГ и интересам воспитанников детского сада. Кроме этого, 9 и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Министерством образования и науки УР Администрации МО «Ярский район». В ходе проверки выявлено нарушение ч. 4 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части отсутствия регламентации Администрацией МО «Ярский район» порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей образовательных учреждений. С учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просит:

-признать отказ главы МО «Ярский район» №А от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» со ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1 незаконным и необоснованным, носящим дискриминационный характер;

-признать распоряжение главы МО «<адрес>» о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным, в связи с заключением трудового договора с нарушением требований действующего закона о порядке проведения конкурса, как нарушающего право ФИО2 на участие в конкурсе на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка»;

-обязать Администрацию МО «<адрес>» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ как заключенный с нарушением действующего законодательства о порядке проведения конкурса на замещение руководящей должности образовательного учреждения:

-восстановить нарушенные трудовые права ФИО2, обязав Администрацию МО «<адрес>» объявить и провести конкурс на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» и назначить на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по результатам конкурса.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требований с учетом увеличения поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 с учетом ст.39 ГПК РФ поддержала. Ранее в судебных заседаниях пояснила, узнав, что ФИО1 намерена уволиться с должности заведующей детским садом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, представила документы. На заявление получен ответ, в котором было отказано в приеме на работу. Поскольку ранее работодателем ФИО2 была Администрация МО «Ярский район», то у ответчика имеются все необходимые документы, которые работник представляет для приема на работу, в том числе и справки о доходах, справки о судимости. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением о приеме на работу на должность заведующей детским садом. Лично с ФИО2 уносила заявление рано утром, раньше неё ФИО4 прийти не могла, хотя по регистрации заявление ФИО4 поступило раньше. ДД.ММ.ГГГГ к первому заявлению было подано дополнение. У истца и ФИО4 были равные положения для заключения трудового договора. Дискриминация выразилась и в том, что ФИО4 было предложено пройти в УНО аттестацию, а истцу нет. Истец настаивала на проведении конкурса, но конкурс не был проведен. Истец ранее проходила конкурс. На должность заведующего назначено лицо без проведения конкурса. Если лицо настаивает на проведении конкурса, то конкурс должен быть проведен. Истец хотела участвовать в конкурсе. Дискриминация также выразилась в том, что должен быть конкурс. Считает что ответ, направленный на обращение носят саркастичней характер, поскольку содержит фразу с пожеланием в ближайшее время найти достойную работу. Отказ главы Администрации был необоснованный, на момент обращения ставка заведующей детским садом была вакантной. Истец уже работала заведующей детским садом, за время работы не было замечаний, выговоров, уволена была незаконно. У главы района сложились стереотипы в отношении истца. Аттестация ФИО4 проведена без соответствующих документов, т. е. она недействительна. В Администрации района не разработан регламент приема и увольнения на должность руководителей образовательных учреждений, что, так же полагает, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Ярский район» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление о приеме на работу. К указанному заявлению не были предоставлены справка о наличии либо отсутствии судимости, справка о доходах. Данная должность вакантной не была. Заведующая детским садом ФИО1 написала заявление об увольнении и Администрация должны была искать кандидата. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 вновь поступило заявление, которое расценили как новое, поскольку не было указано, что оно в дополнение к ранее поданному. К заявлению, кроме справки о судимости, ничего приложено не было. Доводы о том, что ФИО4 прошла аттестацию как кандидат, не обоснованы. Согласно ч.4 ст.51 Закона Об образовании не указано, что должно происходить после подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ не рассматривали заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знала, что нужно пройти аттестацию, это не является нарушением. Нет нарушений при подаче справки от ДД.ММ.ГГГГ. Справка предоставлена ФИО2, но другие документы ФИО2 не представила. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – два разных заявления. Сведения о дохода ФИО2 не предоставлены до настоящего времени.

Также представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что ФИО2 обратилась с заявлением о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть и дать ей ответ Администрация должна была в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период заведующей детским са<адрес> «Аленушка» была ФИО1. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент рассмотрения заявления ФИО2 должность заведующей детским садом вакантной не была. Кроме того, к заявлению ФИО2 не была приложена справка о наличии (отсутствии) судимости, предоставление которой предусмотрено ст.ст.65,331,351.1 ТК РФ, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставление которых предусмотрено п.3.1 ч.1 счт.8 ФЗ О противодействии коррупции. Кроме того, ФИО2 уволена с должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ по инициативе Администрации МО «Ярский район». Считают отказ в приеме на работу ФИО2 на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» обоснованным, просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Также указывают, что отсутствие порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителя образовательной организации не влечет невозможность осуществления Администрацией района полномочий работодателя в части невозможности осуществлять прием и увольнение руководителей образовательных учреждений.

Представитель третьего лица МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суде.

По смыслу ч.ч.2, 3, 4 ст.64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о приеме на работу на должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № « Аленушка» в связи с предстоящим увольнением заведующей этим детским садом ФИО1. В качестве приложения указаны следующие документы: копии паспорта, ИНН, СНИЛС, диплома, трудовой книжки, почетных грамот и благодарностей истца ФИО2

Из ответа главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №А следует, что Администрацией МО «<адрес>» ФИО2 отказано в приеме на работу на должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по следующим причинам. Приложенный истцом к заявлению пакет документом не соответствует требованиям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также Федеральным законом «О противодействии коррупции». В настоящее время должность заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не является вакантной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Администрацию МО «Ярский район» с заявлением о приеме на работу.

Согласно распоряжению главы Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №. к ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из ответа Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №А, направленного ФИО2 следует, что истцу отказано в приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по следующим причинам. Приложенный истцом к заявлению пакет документом не соответствует требованиям. Предусмотренным ТК РФ, а также ФЗ «О противодействии коррупции», а именно кроме справки о наличии (отсутствии) судимости, которая на сегодняшний день является неактуальной, так как составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не приложен ни один документ, предусмотренный ст.65 ТК РФ, а также ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции». Конкурс на замещение вакантной должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не объявлялся, так как такой обязанности, установленной действующим законодательством, у учредителя нет. В настоящее время должность руководителя МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не является вакантной.

Согласно ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документдокумент, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Согласно ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 10 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Как установлено судом, главой Администрации МО «Ярский район» было отказано в заключение трудового договора с ФИО2 со ссылкой на несоответствие пакета документов, представленного истцом, требованиям Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции», т. е. отсутствие сведений о наличии (отсутствии) судимости, сведений о доходах, которые необходимы для занятия должности заведующее детским садом, поскольку данная должность предполагает работу с детьми. Кроме этого, доводы ФИО2 о том, что в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснено какие именно должна была представить истец документы при приеме на работу, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании истец неоднократно поясняла, кроме этого данное обстоятельств следует из доказательств, представленных истцом, что длительное время занимала должность руководителя образовательного учреждения, в ее компетенцию входили вопросы приема и увольнения работников, участвуя в конкурсе на замещение вакантной должности в 2018 году представляла пакет документов. Кроме этого, на момент подачи заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должность не была вакантной, и объем представленных документов в данном случае значение не имел, поскольку отказ в приеме на работу был связан именно с тем, что работодатель не имел возможности заключить с истцом трудовой договор в виду отсутствия вакантной должности. Доказательств того, что с истцом представителями ответчика, уполномоченными принимать решения о приеме на работу, велись переговоры о приеме на работу с ФИО2, не представлено суду.

Оценивая доводы истца о том, что назначение на должность заведующей детским садом должно осуществление только на конкурсной основе, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Согласно п. 1 Устава МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», утверждённого постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения образования воспитания.

Согласно п. 1. 4. Устава учредителем образовательной организации является муниципальное образование «<адрес>».

Пп. 9 п. 5. 1 Устава предусмотрено, что учредитель образовательной организации осуществляет полномочия в отношении образовательной организации – назначает руководителя образовательной организации и прекращает его полномочия.

Согласно п.п. 16 п. 2 ст. 30 Устава муниципального образования "Ярский район", принятого решением Ярского районного Совета депутатов от 10.06.2005 N 36, глава муниципального образования как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района утверждает уставы муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Требования к вакантной должности руководителя образовательной организации установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что обязательное проведение конкурса на занятие вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации не требуется. Ни Уставом образовательной организации, ни Уставом МО «Ярский район» не предусмотрено назначение на должность руководителя детским садом после прохождения конкурсного отбора.

Доводы истца и представителя истца о том, что не разработан Административный регламент, регулирующий порядок назначения и освобождения от должности руководителя образовательной организации судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие Административного регламента не может является основанием для отказа либо удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, доводы истца и представителя истца о том, что Администрация МО «Ярский район» при рассмотрении заявлений ФИО2 должна была руководствоваться Письмом Минобрнауки России от 11.09.2012 N ИР-758/08 "Об обеспечении перехода на конкурсную систему отбора руководителей общеобразовательных учреждений с публичным представлением кандидатами программ развития учреждения" и "Примерным положением об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного (муниципального) общеобразовательного учреждения" являются не состоятельными, поскольку указанное Письмо и Примерные положения носят рекомендательный характер.

Доводы истца и представителя истца о том, что поскольку в 2018 году перед назначением на должность заведующей детским садом ФИО2 проходила конкурсную процедуру, то и в 2021 году перед назначением на должность ФИО4 претендент так же должен был пройти данную процедуру, судом так же не принимается во внимание, поскольку назначение на должность руководителя образовательной организации на конкурсной основе не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ФИО2 о том, что она имела преимущественное право на занятие должности заведующей детским садом, поскольку она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности в 2018 году, имеет большой опыт руководящей и педагогической деятельности, что первая подала заявление о приеме на работу, суд не принимает во внимание, поскольку данный критерий не отражен в Требованиях к вакантной должности руководителя образовательной организации установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждённых Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", конкурс на замещение вакантной должности не проводился, деловые качества претендентов не оценивались.

В судебном заседании установлено, доказательств обратному ни истцом, ни представителем истца не представлено, работодателем – Администрацией МО «Ярский район» конкурс на замещение вакантной должности заведующей МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» не объявлялся, официальных предложений путем направления писем, размещения в сети Интернат, в газете «Сельская правда», направлении информации о вакансиях в органы занятости населения и т. п., ФИО2 об участии в указанном конкурсе не поступало. В судебном заседании истец и представитель истца источник информации о том, что заведующая детским садом ФИО1. намерена расторгнут трудовой договор, не назвали, указав, что данный источник является не официальным. Напротив, представитель ответчика представила суду доказательства того, что в МБДОУ «Ярский детский сад №» вакантные должности отсутствуют.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, обстоятельств незаконности и необоснованного отказа в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен ст.64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.

Доводы истца о том, что в отношении неё были допущены элементы дискриминации по причине личных неприязненных отношений, возникших между истцом и ответчиком после отказа истца выполнить требование ответчика о подписании фиктивных документов о выполнении капитального ремонта МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», за что и последовало незаконное увольнение истца с должности заведующей детским садом, также не свидетельствует о дискриминации, поскольку увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ подтверждает лишь то обстоятельство, что, по мнению ответчика, истец не отвечал интересам и задачам учреждения, которое возглавлял, подтверждают наличие разногласий между собственником имущества учреждения и руководителем этого учреждения, отсутствие успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом. Выраженные истцом доводы, в данном случае, являются его личным суждением, и не могут свидетельствовать доказательством дискриминации со стороны ответчика.

Доводы о том, что дискриминация в отношении истца выразилась так же в том, что ФИО4 было предложено пройти аттестацию, а истцу нет, так же суд считает не состоятельными, поскольку ФИО2, как пояснила истец в судебном заседании, длительное время занималась педагогической деятельность, неоднократно проходила аттестацию, кроме этого, предложения ФИО2 о заключении трудового договора не поступало.

Таким образом, довод истца о том, что в отношении неё была допущена дискриминация, нельзя признать обоснованным, доказательств этого истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст.22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), кроме того, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отказа главы МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» со ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1. незаконным и необоснованным, носящим дискриминационный характер, поскольку заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В отношении заявленного истцом ФИО2 требования признать распоряжение главы МО «Ярский район» о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным, в связи с заключением трудового договора с нарушением требований действующего закона о порядке проведения конкурса, как нарушающего право ФИО2 на участие в конкурсе на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования «<адрес>» осуществляет функции и полномочия учредителя МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка», в том числе назначает на должность и освобождает от должности руководителя образовательного учреждения.

Действующим законодательством не установлена обязанность по проведению конкурса для назначения на должность руководителя образовательного учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО2 защищая свое право на труд, действуя в обход действующего законодательства, нарушает, оспаривая, правоотношения, возникшие между Администрацией МО «Ярский район» и ФИО4, права и интересы ФИО4 как в части назначения третьего лица на должность, так и в части заключения с ней трудового договора, то есть вторгается в сферу прав и свобод лица, с которым не состоит в правоотношениях, связи с чем, исковые требования ФИО2 в части признания распоряжения главы МО «Ярский район» о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным, в связи с заключением трудового договора с нарушением требований действующего закона о порядке проведения конкурса, как нарушающего право ФИО2 на участие в конкурсе на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка»; обязании Администрации МО «Ярский район» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ как заключенного с нарушением действующего законодательства о порядке проведения конкурса на замещение руководящей должности образовательного учреждения так же не подлежат удовлетворению.

Требование истца обязать Администрацию МО «Ярский район» объявить и провести конкурс на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» и назначить на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по результатам конкурса, к компетенции суда не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании отказа главы МО «<адрес>» №А от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» со ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1, незаконным и необоснованным, носящим дискриминационный характер;

- о признании распоряжения главы МО «Ярский район» о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным, в связи с заключением трудового договора с нарушением требований действующего закона о порядке проведения конкурса, как нарушающего право ФИО2 на участие в конкурсе на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка»;

- об обязании Администрации МО «Ярский район» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о приеме на работу на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ как заключенный с нарушением действующего законодательства о порядке проведения конкурса на замещение руководящей должности образовательного учреждения;

- о восстановлении нарушенных трудовых права ФИО2, обязав Администрацию МО «Ярский район» объявить и провести конкурс на замещение должности заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» и назначить на должность заведующего МБДОУ «Ярский детский сад № «Аленушка» по результатам конкурса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Днем составления мотивированного решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова