Решение № 2-1-8135/2019 2-8135/2019 2-8135/2019~М-7332/2019 М-7332/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1-8135/2019

Дело № 2-1-8135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 ноября 2019 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что установление данного юридического факта ей требуется для подтверждения гражданства России и получения паспорта гражданина РФ, в связи с его заменой.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Егорова С.В. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Судом установлено, что Саакян (впоследствии – ФИО3, ныне – ФИО1) С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ахалкалак Грузинской ССР.

В 1989 году ФИО4 переехала на постоянное место жительства в РСФСР <адрес>, где проживала постоянно по адресу: <адрес> (ком.2), по 1995 год.

В период проживания в <адрес> в 1990 году ФИО4 поступила во Всесоюзный заочный институт инженеров железнодорожного транспорта (ныне – РУТ) и с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в указанном ВУЗе.

В 1995 году ФИО4 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, сменив фамилию на ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ года заявитель проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Впоследствии брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО1, сменив фамилию на ФИО1

Указанные обстоятельства, помимо пояснений заявителя, полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, проходившей обучение во Всесоюзном заочном институте инженеров железнодорожного транспорта (ныне – РУТ) с ДД.ММ.ГГГГ год, знающей заявителя с указанного времени, и согласуются с письменными материалами дела.

В связи с необходимостью замены паспорта, ФИО1 обратилась в отдел по вопросу миграции УМВД России по <адрес>.

Паспорт гражданина РФ заявителю не выдан по той причине, что в ходе проверки, проведенной отделом по вопросу миграции УМВД России по <адрес> было установлено, что сведения о регистрации ФИО1 (Саакян, ФИО3) С.А. по месту жительства на территории Российской Федерации, а также, данные о снятии ее с регистрационного учета в <адрес>, отсутствуют, что следует из заключения ОВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель действительно постоянно проживала на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется копии ранее выданных на имя заявителя (ФИО7) паспортов гражданина Российской Федерации (63№ от ДД.ММ.ГГГГ, УВД 222; 65№ от ДД.ММ.ГГГГ, УФМС 279).

В ином порядке в настоящее время заявитель лишена возможности установить данный юридический факт, в связи с чем, в соответствии с указанной нормой процессуального закона имеются основания для установления в отношении заявителя факта постоянного проживания, имеющего для него юридическое значение.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ахалкалак Грузинской ССР, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Н. Иванова

Копия верна, судья: