Решение № 02-3985/2025 02-3985/2025~М-2298/2025 2-3985/2025 М-2298/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-3985/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004193-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.11.2021г. между фио и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №114.

Согласно п. 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать физкультурно-оздоровительные услуги по проведению тренировочных занятий клиентам заказчика по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 Договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 114 от 01.11.2021 Исполнитель оказывал услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно актам, истцом ответчику оказаны услуги по договору на сумму сумма

В нарушение условий договора ответчиком истцу услуги не оплачены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2021г. между фио и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №114.

Согласно п. 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать физкультурно-оздоровительные услуги по проведению тренировочных занятий клиентам заказчика по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 Договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 114 от 01.11.2021 Исполнитель оказывал услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно актам, истцом ответчику оказаны услуги по договору на сумму сумма

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2024 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.