Решение № 12-75/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020

39MS0030-01-2019-002478-19

Адм.дело 12-75/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 31 декабря 2019 года в 22.11 часов в пос. Муромское Зеленоградского района Калининградской области управлял автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, не было доведено о целостности клейка государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, а также не произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха.

ФИО1 и его защитник Фролова С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 09 июня 2020 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечание: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

П. 2.7 ПДД РФ предусматривает, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2020 года 39 СГ 0010258 ФИО1 31 декабря 2019 года в 22.11 часов в пос. Муромское Зеленоградского района Калининградской области управлял автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ 002101 от 31.12.2019 года и видеозаписи следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,244 мг/л.

Также на видеозаписи зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был не согласен с его результатами, однако после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выразил согласие с результатами освидетельствование и собственноручно внес изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения указав на согласие с его результатами.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не допущено.

Доводы ФИО1 со ссылкой на п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не могут повлечь отмену постановления.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2019 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы о том, что не проводился забор воздуха несостоятельны. Так согласно руководству по эксплуатации алкотестера «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-к» перед отбором пробы выдыхаемого воздуха, в обязательном порядке происходит забор воздуха, при этом, если в мундштуке или забороной системе будут обнаружены пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности отбора пробы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2020 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин