Приговор № 1-203/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск «23» июля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО22,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

-Дата- ... по п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён -Дата- по отбытию срока наказания,

-Дата- ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

-Дата- ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от -Дата- исполнять самостоятельно,

-Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного -Дата- ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток -Дата-, но не позднее 21 часа 35 минут -Дата- ФИО1 находился у ..., где увидел пункт проката велосипедов, в результате чего у ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к администратору ФИО23ФИО4» - ФИО5 и попросил у него на прокат велосипед марки «Format 1413 27.5», сообщив ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что оплатит час проката данного велосипеда позднее в тот же день, в действительности не имея намерений оплачивать и возвращать указанный велосипед. ФИО5, доверяя ФИО1, добровольно передал ФИО1 принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Format 1413 27.5», стоимостью 23 291 рублей, после чего, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ущерб ФИО24 «ФИО4» на сумму 23 291 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов -Дата- до 00 часов 05 минут -Дата- ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 находились у ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1, ФИО6, ФИО8 с одной стороны и ранее им незнакомым ФИО10 с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанесли несколько ударов по различным частям тела, от полученных ударов ФИО10 упал на асфальт. После чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сумки принадлежащей ФИО10 Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время и месте ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно понимая, что его противоправные действия являются явными и очевидными для ФИО10, а так же находящихся в непосредственной близости – ФИО9, ФИО8, ФИО6, высказал в адрес ФИО10 требования передачи ему сумки с содержимым, после чего вырвал из рук ФИО10 принадлежащую ему сумку и похитил принадлежащее ФИО10 имущество: сумку мужскую чёрного цвета, в которой находились: портмоне черного цвета; одна пара мужских носков;2 банковские карты ПАО «Сбербанк»; 2 банковские карты ПАО «Альфа-банк»; 6 пластиковых карт различных магазинов и клубов с предоставлением скидки, а именно: магазина «Гастраном», салона цветов «Ромашка», «Летний сад», аптеки «Клюква» сети спортивных клубов «Платформа», магазина «М.видео»; документы на имя ФИО10: пенсионное страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ в прозрачной обложке, страховой медицинский полис, водительское удостоверение;3 ключа от дверей квартиры с двумя брелоками, 3 не активированные сим-карты «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а также два бинта стоимостью 20 рублей за каждый бинт, общей стоимостью 40 рублей, лекарственный препарат «Мирамистин», стоимостью 259 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО10 на общую сумму 299 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 299 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину по эпизоду с потерпевшим ФИО25ФИО4» признаёт частично, не признаёт, что причинил значительный ущерб своими действиями, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО10 признаёт в полном объёме. По обстоятельствам пояснил, что -Дата- вечером у ..., в пункте проката велосипедов взял на прокат велосипед и оставил там свой паспорт, решил похитить данный велосипед путем обмана и злоупотребления доверием. Уехал на велосипеде и попросил у ломбарда мужчину сдать велосипед, что этот мужчина и сделал сдав велосипед в ломбард. Вырученные деньги, ФИО1 забрал себе. Вечером -Дата- был в компании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 у ..., там произошёл конфликт с потерпевшим ФИО10 ФИО10 кто-то нанёс несколько ударов, он упал после чего рывком похитил его сумку, часть имущества по дороге выкин... похищал имущество осознавал, что за его действиями наблюдают его друзья указанные выше и посторонние. Исковые требования признаёт в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний по инкриминируемым ему деяниям, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО4, следует, что он с 2019 года образовал свое ФИО26, занимается прокатом велосипедов, арендует земельный участок, по .... -Дата- работал на смене ФИО28, около 20 часов 35 минут в пункт проката обратился ФИО1, который взял якобы в прокат велосипед и оставив свой паспорт обманным путём похитил данный велосипед марки «Format 14/13», синего цвета, универсальный, 27 скоростей, который каких-либо повреждений не имел. Велосипед приобретал в мае 2020 года, за 34300 рублей оценивает его в ту же сумму. -Дата- в 12 часов к ним обратился ФИО11, который пояснил, что -Дата- в вечернее время к нему обратился молодой человек с просьбой продать в ломбард велосипед, о том, что он краденный не знал. Ломбард расположен по адресу: .... Причиненный материальный ущерб является для ФИО4 значительным, поскольку его доход ежемесячный 30 000 рублей, прибыли от сдачи в аренду велосипедов он не получал, все полученные денежные средства от сдачи в аренду велосипедов были потрачены на погашение финансовых долгов, поскольку он является ФИО27 С учётом покупной стоимости велосипеда 34 300 рублей и условием по его денежным займам сроком на 6 месяцев под 40 % годовым общая стоимость по которой он заплатит за этот велосипед составит 38 411 рублей, в связи с чем заявляет иск на указанную сумму (№).

Потерпевший ФИО10 показал, что с 21 июля до -Дата- отмечал день торговли в 21 час, пошли к ФИО12, около 23.30 пошёл домой, пошли через остановку «...» с ФИО16, группа молодых людей в количестве 5-8 человек стала оскорблять, остановился узнать, кто оскорблял. В этот момент окружили его, среди окруживших лиц был и подсудимый. Кто-то нанёс удар рукой сзади в область виска, упал и потерял сознание. Чувствовал, что кто-то дёрнул сумку с плеча. Когда очнулся, сумки рядом не было, похитили имущество, которое указано в обвинении. Когда увидел сумку в отделе полиции, ремень у сумки был вывернут.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что его сын ФИО29 подрабатывал в велопрокате, на территории ... по .... В середине июля 2020 года, от сына стало известно о том, что в смену сына пропал велосипед, к сыну обратился мужчина, Никтита записал его данные, мужчина оставил паспорт и забрал велосипед, велосипед мужчина не вернул (№).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что -Дата- около 20 часов, к нему обратился ФИО1, который показал ему свой паспорт и взял на прокат велосипед синего цвета Формат 27 скоростей. ФИО1 уехал на указанном велосипеде и больше не вернулся, при этом забыл свой паспорт (№).

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что -Дата- в ломбард сотрудником ФИО31 принимался велосипед «Формат» 27 скоростей, серийный № на паспорт гражданина ФИО11, за 4000 рублей. В последующем велосипед был продан за 6500 рублей (№).

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что в комиссионный магазин по адресу: ..., -Дата- в 21 час. 35 мин. ею принят велосипед «Формат» 27 скоростей серийный № на паспорт гражданина ФИО11 (№

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11, следует, что в середине июля 2020 года у ломбарда по адресу: ... увидел ранее неизвестного ему ФИО1, который попросил его за денежное вознаграждение сдать в указанный ломбард велосипед., пояснив, что у него при себе нет паспорта, на принадлежащий ему велосипед уже год стоит без надобности на балконе и он согласился. С ФИО1 прошёл в ломбард, где сдал велосипед, деньги за велосипед получил ФИО1 О том, что велосипед похищен не знал, после этого ФИО1 ушёл. На следующий день, когда проходил мимо ..., расположенной по ..., увидел вагончик проката велосипедов, там были точно такие же велосипеды, «Формат», который он сдал в ломбард по просьбе ФИО1 Подошёл к указанному вагончику и рассказал о том, что сдал похожий велосипед на свой паспорт по просьбе ФИО1 в ломбард. Хозяин велосипеда показал ему паспорт на имя ФИО1(№)

Свидетель ФИО16 показал, что -Дата- около 23 часов с ФИО10, возвращались домой, шёл быстрее ФИО10 и оторвался от него, увидел, что за ним бегут 3 человек, догнали у подъезда, где нанесли телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что расследовал уголовное дело № (№).

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что -Дата- около 5 часов с задержанным ФИО1 выезжал на место совершения преступления на участок местности между ... и ..., где ФИО1 указав на место пояснил, что там выхватил сумку с руки потерпевшего, после чего убежал, по ходу движения он открывал сумку и раскидывал имущество из сумки, в сумке искал деньги. Походу движения от ... до ... было обнаружено и изъято часть похищенного имущества (№).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что -Дата- около 23 часов от него ушли ФИО32 и ФИО33 при этом ФИО35 забыл у него дома свой телефон. -Дата- около 8 часов ему от ФИО36 стало известно о том, что ФИО37 и ФИО38 избили, и похитили имущество у ФИО34 (№)

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что -Дата- в ночное время суток, находясь за ... ФИО39 нанес удар мужчине, после чего тот упал, в тот момент когда мужчина упал, ФИО1 сдернул сумку у мужчины (№).

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он дал аналогичные показания показаниям, данным свидетелем ФИО19 (№).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- находился около ... по ..., в компании со своими знакомыми ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО1, между которыми и незнакомым ранее ФИО21 произошёл конфликт, в ходе которого один из его знакомых, нанёс удар ФИО43, после чего тот упал на землю, а ФИО1 дёрнул сумку у ФИО44№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, в том числе, что он видел как ФИО1 похищает сумку (№).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что у ...», встретила ФИО1, ФИО45 ФИО46, ФИО47. Данная компания стояла около двух молодых людей. ФИО1 требовал у одного из мужчин отдать ему сумку, а потом сдернул данную сумку с мужчины. После этого с братом зашли в ларек на ...», когда вышли увидели, что на траве примерно в 100-150 м от ...» сидит мужчина, лицо которого все в крови, рядом стоит ФИО48, ФИО49 ФИО50 в стороне стоял ФИО1, у которого в руках была сумка, которую ранее он забрал у мужчины, затем их доставили в отдел внутренних дел (№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, следует, что ФИО9 подтвердила свои показания пояснив, что видела как ФИО1 похищает сумку, ФИО1 с показаниями ФИО9 согласился (№),

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что -Дата- у ...», был со знакомыми ФИО1, ФИО51, ФИО52, ФИО53, которые вступили в конфликт с двумя молодыми людьми, у одного из них на плече была кожаная сумка черного цвета. ФИО59 замахнулся на мужчину, который был с сумкой и нанес удар, упал тот или нет не видел, так как в этот момент увидел, что к ...» подходит его сестра ФИО54 пошёл к ней на встречу. За другим мужчиной побежал ФИО55 в сторону ... К лежащему мужчине подошел ФИО1 и сдернул сумку с его плеча и стал осматривать. После этого с сестрой зашли в ларёк на ... когда вышли увидели, что на траве примерно в 100-150 м от ... сидит мужчина, лицо которого все в крови, рядом стоит ФИО56 ФИО57 ФИО58, в стороне стоял ФИО1, у которого в руках была сумка, которую ранее он забрал у мужчины, затем их доставили в отдел внутренних дел (№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, следует, что ФИО6 подтвердил свои показания, что видел как ФИО1 похищает сумку, ФИО1 с показаниями ФИО6 согласился (№

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений неоспоримо подтверждается исследованными по делу доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия пункта проката велосипедов, по адресу: ..., в ходе которого изъят паспорт гражданин РФ на имя ФИО1, который осмотрен (№),

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 участка местности у ..., где он открыто похитил у ФИО10 имущество, в ходе осмотра изъято: сумка мужская чёрного цвета, документы на имя ФИО10: паспорт в обложке гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая карта «М.видео», пластиковая карта летнего сада, пластиковая карта «Ромашка», персональная карта «Платформа», пластиковую карта «Гастроном», две карты ПАО «Сбербанк», две карты ПАО «Альфа-Банк», протоколом осмотра указанных вещей (№),

заключением судебной оценочной экспертизы № согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Format 1413 27.5» на момент совершения преступления – -Дата- составляет 23 291 рублей (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям.

Уголовные дела возбуждены при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовных дел органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО1 в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО60ФИО4» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, а также соответствуют достоверным показаниям свидетелей и проведённым следственным действиям, осмотру места происшествия пункта проката велосипедов, в ходе которого установлено место преступления, а также там изъят паспорт на имя ФИО1, который подсудимый оставил в залог проката велосипеда, что подтверждает свидетель ФИО5, который передал велосипед подсудимому, сообщив об этом в дальнейшем ФИО13, что и подтвердил данный свидетель. ФИО1 получив велосипед, сдал его в дальнейшем через ФИО11 в ломбард, что соответствует показаниям свидетеля ФИО11, а также показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, которые являются работниками ломбарда и пояснили о сдаче в ломбард велосипеда. Оценочной экспертизой установлена стоимость похищенного имущества велосипеда «Format 1413 27.5», которая составляет 23 291 рубля.

Вина ФИО1 в открытом хищения имущества ФИО10 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 участка местности у ..., где подсудимый показал куда он выкинул часть похищенного имущества, в связи с чем данное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему. Показания подсудимого ФИО1 совпадают по обстоятельствам происшедшего с показаниями данными потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО16 Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознавал открытый характер своих действий при хищении имущества потерпевшего ФИО10, что также подтверждается и согласуется с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, которые подтвердили свои показания на очной ставки с подсудимым

При этом, каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемым ему деяниям, признаёт подсудимого вменяемым.

Суд исключает по ст.159 УК РФ такой квалифицирующий признак как «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб причинён индивидуальному предпринимателю ФИО4, который использовал велосипеды с целью получения для себя выгоды и получения материального дохода соответственно. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему ФИО4, действующему в качестве индивидуального предпринимателя (т.е. осуществляющего свою деятельность с целью извлечения прибыли). При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы ФИО4 как индивидуального предпринимателя, ежемесячный оборот его предприятия, и другие сведения, позволяющие определить материальное положение потерпевшего. При этом отсутствуют также данные, что хищение велосипеда поставило ФИО4, его семью в трудную жизненную ситуацию, вместе с тем, хищение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан - физических лиц.

При этом суд снижает сумму похищенного имущества по ст.159 УК РФ, так как согласно оценочной экспертизой установлена стоимость похищенного имущества велосипеда «Format 1413 27.5», которая составляет 23 291 рубля. По смыслу закона приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ИП «ФИО4») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО1, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной по каждому из эпизодов и активное способствование раскрытию расследованию преступлений, ФИО1 указал место преступления, розыск имущества добытого преступным путём, чем частично возместил имущественный ущерб причинённый потерпевшему ФИО10, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания его и членов его семьи, оказание посильной помощи своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему деяний, суд не усматривает, при этом с учётом приговора от -Дата- ... суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Приговор от -Дата- ... исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО4 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично с учётом снижения суммы похищенного имущества указанного в обвинении и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 23 291 рублей.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО10 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению полностью и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 299 рублей.

Арест, наложенный -Дата- на имущество принадлежащие ФИО1, на мобильный телефон марки «Nokia 105» IMEI №, сохранить, обратив данное имущество в счёт возмещения причиненного потерпевшим ФИО10, ФИО4 материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от -Дата- ... сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с -Дата- по -Дата- (приговор от -Дата-), с -Дата- (приговор от -Дата-) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счёт возмещение имущественного ущерба, денежную сумму в размере 23 291 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счёт возмещение имущественного ущерба, денежную сумму в размере 299 рубля.

Арест, наложенный -Дата- на имущество принадлежащие ФИО1, на мобильный телефон марки «Nokia 105» IMEI №, сохранить, обратив данное имущество в счёт возмещения причиненного потерпевшим ФИО10, ФИО4 материального ущерба.

Приговор от -Дата- ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку чёрного цвета, документы на имя ФИО10: паспорт в обложке, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковую карту «М.видео», пластиковую карту летнего сада, пластиковую карту «Ромашка», персональную карту «Платформа», пластиковую картау «Гастроном», карту ПАО «Сбербанк» №, карту ПАО «Сбербанк» №, карту ПАО «Альфа-Банк» №, карту ПАО «Альфа-Банк» №, мобильный телефон «Samsung Galaxy А20», имей: №, № – считать выданными по принадлежности ФИО10, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – считать выданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит