Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-613/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

31 мая 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2017 по иску ФИО2 к ТУ Росимущества по СО и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру <адрес> (далее – спорная квартира или спорное имущество).

В обоснование иска ФИО2 и его представитель в судебном заседании указали на то, что ФИО1 при жизни на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности спорная квартира, которую он завещал истцу ФИО2 После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся по завещанию наследство в виде указанной квартиры фактически принял ФИО2, так как стал пользоваться спорной квартирой и находящимися там вещами, произвел ее ремонт, понес расходы по оплате коммунальных платежей, периодически проживает в квартире, на время своего отсутствия просил соседей присматривать за квартирой.

Истец и его представитель, ссылаясь на то, что ФИО2 фактически принял наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО1, просят путем установления факта принятия наследства по завещанию признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Третье лицо ФИО4, имеющий право наследовать по закону после смерти ФИО1, в судебное заседание не явился, а в письменном

заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также подтвердил факт принятия ФИО2 наследства и иск ФИО2 признал.

Ответчик представитель Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорной квартиры, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск ФИО2 - не заявил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, возражений на иск ФИО2 - не заявил.

Суд, заслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, а из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещал принадлежащие ему права на спорную квартиру ФИО2

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ, ФИО1 при жизни на праве единоличной собственности принадлежала спорная квартира, что подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом.В то же время, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-371692, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки, выданной Голубковской сельской администрацией Администрации МО Алапаевское, истец ФИО2 вступил в управление наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшимся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Так как судом установлено то, что ФИО1 на основании договора приватизации на праве собственности принадлежала спорная квартира, которую он завещал ФИО2, а последний после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до истечения полугода после открытия наследства вступил во владение и управление спорной квартирой, принял меры по ее сохранению, произвел за свой счет расходы по оплате коммунальных платежей, то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поэтому согласно п. ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически принял наследство по завещанию.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так как судом установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни приобрел на праве собственности спорную квартиру, правами на которую в завещании распорядился в пользу ФИО2, а последний фактически принял наследство по завещанию ФИО1, суд считает признать за истцом ФИО2 на основании права наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.