Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-691/2019

16RS0036-01-2019-000428-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года дело № 2-691

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении долей супругов на квартиру, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признание договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что находилась в браке с ответчиком со 02 марта 1996 года по 13 ноября 2018 года. В период брака 14 августа 2010 года сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена на имя ее бывшего супруга, а она дала согласие на приобретение вышеуказанной квартиры. Ответчик считает, что является единственным собственником квартиры, составить договор установления долей в праве общей долевой собственности супругов у нотариуса согласия не дает.

Просит, определить доли совместно нажитого имущества супругов признав, за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском о взыскании денежных средств, указывая, что между тем, истица не указала автомобиль *** гос. знак ***, который был приобретен в период брака.

Согласно справки о стоимости, подготовленной ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 600000 руб. После подачи первоначального иска о разделе имущества, ФИО2 устно сообщила о том, что автомобиль ей больше не принадлежит, при этом автомобиль продолжает находиться в пользовании истца. Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, считает не противоречащими приведенным нормам материального права требования о взыскании с ФИО2 половины стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов в сумме 300000 руб.

В последующем ФИО3 увеличил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО4, признать сделку купли-продажи автомобиля *** гос. знак ***, заключенную между ФИО2 и ФИО4 недействительной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п.1 ст.33 СК РФ. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2010г.

Как следует нотариально удостоверенному согласию от 02.07.2010г. ФИО2 в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу ФИО3 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 13.11.2018г. на основании решения Мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского района РТ от 10.10.2018г.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №34/04-19 от 05.07.2019г. (л.д.70-80) эксперт делает следующий вывод, что рыночная стоимость объекта экспертизы на дату экспертизы составляет 3481000 руб.

В судебном заседании ответчик указал, что спорная квартира принадлежит только ему и он обязан только оплатить истцу 190000руб. половину стоимости полученных при совместной жизни кредитных денежных средств, в размере 380000руб. для приобретения спорной квартиры.

При рассмотрении дела по существу установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 января 1995года №635квартира №*** расположенная в д.*** по ул.<адрес> общей площадью 44,3кв.м. передана в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО1 и ФИО1 (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 ноября 2009года ФИО3 принял наследство после смерти своей матери ФИО5 в виде 1/2доли выше указанной квартиры находящегося в праве обще долевой собственности (л.д.20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16декбря 2009года ФИО3 является собственником квартиры *** дома №*** расположенного по ул. <адрес>(л.д.21)

Согласно договора купли-продажи заключенного 12 июля 2010года между ФИО3 и ФИО6, ФИО3 продал принадлежащую ему на праве собственности *** дома №*** расположенного по ул. <адрес> продал ФИО6 за 970000руб.(л.д.33-38).

Согласно договора купли-продажи от 15 июля 2010года заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В лице ФИО8 и ФИО3, ФИО3 купил квартиру *** дома №*** расположенного по ул. <адрес> за 1350 000 руб.(л.д.28-32). При приобретении данной спорной квартиры ФИО1 использовал личные денежные средства, в размере 970000руб. не являющегося совместной собственностью сторон и был оформлен кредит на сумму 380000руб.

Частично удовлетворяя требование ФИО2,об определении долей в обще нажитом имуществе суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 СК РФ, исходит из того, что данное имущество приобретено в период зарегистрированного брака сторон - является совместной собственностью. Однако при приобретении данной спорной квартиры ответчиком были вложены личные сбережения, принадлежащие только ему в размере 970000руб., что не оспаривалось истцом, а вложенные денежные средства при приобретении спорной квартиры являющихся совместной собственностью супругов составляет только 380000руб. Из этого следует, что доля истца в спорной квартире составляет эквивалентно сумме 190000руб. которое составляет 14% (190000*100/1350000).

Таким образом суд долю принадлежащую истцу приобретенной при совместной жизни квартиры определяет в размере 7/50 доли, а за ответчиком 43/50 доли.(14/100*86/100)=(43/50+7/50 )

Разрешая встречные исковые требования исходит из следующего.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

(п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что З-вы состояли в браке с 02.03.1996года, решением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому району Республики Татарстан от 10 октября 2018года брак между сторонами расторгнут. Однако при этом установлено, что время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйств, произошли еще в 2016году, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе его старший сын. Данный не оспаривался ФИО3

В период зарегистрированного брака сторонами приобретен автомобиль марки ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

В ходе судебного заседания суда установлено, что автомобиль ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, продан ФИО2 по договору купли-продажи от 12 октября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд, учитывает, что при рассмотрении данных требований имеет значение не дата расторжения брака, а время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства и приходит к выводу о том, что факт приобретения ФИО2 автомобиля марки ***, 2016 года выпуска за счет общих доходов супругов и в период поддержания супружеских отношений и ведения общего хозяйства с ФИО3, не нашедшим своего подтверждения. Обратного ФИО3 не представлены.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которых, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь, того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ не может произвести раздел данного имущества и выделить ФИО3 половину стоимости спорного автомобиля в денежном эквиваленте. Также отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку спорный автомобиль не является совместно приобретенным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 об определении долей супругов на квартиру удовлетворить частично.

Определить доли совместно нажитого имущества супругов на квартиру расположенного по адресу <адрес> признав за ФИО1 7/50 доли, за ФИО1 43/50 доли.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признание договора купли-продажи автомобиля недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме..

Судья:

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019г.