Решение № 2-1459/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 7 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ИП ФИО2, указав, что 19.07.2019 между ними был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по изготовлению и установке гранитного памятника в период до 20.08.2019, стоимость определена за каждый этап работ в размере: за изготовление и установку гранитного памятника – 25 000 рублей; за изготовление стола и лавки – 16 000 рублей; за облицовку плитки – 15 000 рублей; за заливку отмостки – 7 000 рублей. Согласно договору она внесла предоплату в размере 40 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 23 000 рублей обязана была внести по окончании работ. В оговоренный срок ответчик изготовила и установила гранитный памятник, другие работы не выполнила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Расторгнуть договор от 19.07.2019, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 299 рублей 26 копеек; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей; неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 4 575 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По делу неоднократно направлялись судебные повестки ответчику по адресу регистрации по месту жительства, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 29.07.2019, заключенному между ФИО1 Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), последняя обязалась предоставить услуги по изготовлению и установке гранитного памятника для умершего, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктам 2.1, 2.4 договора установлено, что общая цена работ по договору составляет 63 000 рублей. Предоплата – 70% от суммы заказа, получена в сумме 40 000 рублей.

Приложением к договору является эскизный рисунок, предусматривающий надгробье, облицовку могилы, стол и лавку.

Согласно товарному чеку, выданному 19.07.2019 ИП ФИО2, ответчиком получена сумма в размере 40 000 рублей. ВС товарном чеке указаны виды работ и их стоимость: памятник – 25 000 рублей; стол и лавка из гранита – 16 000 рублей; облицовка плиткой – 15 000 рублей; заливка отмостки – 7 000 рублей, всего – 63 000 рублей.

В соответствии с пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО8 ответчиком выполнена работа по изготовлению и установке памятника, другие работы, обусловленные договором, не выполнены. Истец заказала у других подрядчиков изготовление стола и лавки, заливку отмостки и облицовку плиткой.

14.11.2019 истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей.

Правоотношения сторон по настоящему дела регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В договоре от 19.07.2019, приложении к нему и товарном чеке не указаны сроки начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки, работ не представлено суду иных сведений о согласованных сторонами сроках выполнения работ. В этой связи оснований для применения статьи 715 ГК РФ, статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

14.11.2019 истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, что является ее правом, предусмотренным законом.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, оснований для расторжения договора в судебном порядке не требуется, поскольку договор считается уже расторгнутым. Соответствующее требование истца является излишне заявленным.

В силу требований закона при расторжении договора в одностороннем порядке заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы. В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетеля установлено, что ответчиком выполнены работы по изготовлению и установке надгробья (памятника), стоимость которых сторонами определена в сумме 25 000 рублей. Другие работы по договору не выполнены.

Поскольку истцом уплачена ответчика сумма в большем размере – 40 000 рублей, оставшаяся сумма оплаченных, но не выполненных работ, в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку договором сторон не установлен срок выполнения работ (их начала и окончания), отсутствуют основания для начисления неустойки в пользу истца за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

После отказа истца от исполнения договор в одностороннем порядке у ответчика возникла обязанность возвратить истцу излишне полученную денежную сумму в размере 15 000 рублей, а в связи с неисполнением этой обязанности в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2019 (со следующего дня после истечения срока для получения письма истца) по 09.01.2020 (согласно требованиям истца), что составляет 59 рублей 01 копейка:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 000

18.12.2019

31.12.2019

14

6,25%

365

35,96

15 000

01.01.2020

09.01.2020

9

6,25%

366

23,05

Итого:

23

6,25%

59,01

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, безусловно, испытывала нравственные переживания, которые согласно ее пояснениям выразились в длительном неведении, переживаниях за невыполнение работ, необходимых для благоустройства могилы. Ответчиком не представлено доказательства того, что неисполнение обязательств произошло не по ее вине, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, ее индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, а также неустойка ответчиком не уплачены истцу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого составит 7 500 рублей.

Поскольку истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 602 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

07.11.2019 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в суд, за которые истцом уплачена сумма в размере 4 000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы (досудебная подготовка документов, составление искового заявления), принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, исходя из требований разумности, суд находит разумными судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 19.07.2019, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 09.01.2020 в размере 59 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 602 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2020.

<данные изъяты>

Оригинал решения Гагаринского районного суда г. Севастополя подшит в дело № 2-1459/2020 и находится в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова