Решение № 2А-1037/2024 2А-1037/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1037/2024

Дело № 2а-1037/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001688-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в содержании его в ненадлежащих условиях.

В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с 2011 по 2017 годы и с 2017 года по 2019 годы были нарушены условия его содержания, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, не соответствовали количеству осужденных норма жилой площади, число умывальников и унитазов, в туалетах в нарушение приватности не оборудованы кабинки, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 300000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 указанного Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Лимит наполнения исправительных учреждений в спорные периоды устанавливался приказами Минюста РФ от 24.07.2009 № 226 и от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима». Лимит наполнения исправительных учреждений установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2014 № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений».

Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Судом установлено, что ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размещался в отрядах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде ******, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде ******, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

По прибытию ФИО2 обеспечен спальным местом, предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.

Лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в периоды содержания в Учреждении административного истца составлял 1206 мест. Данными о фактической численности осужденных, содержащихся в Учреждении в периоды с января 2012 года по октябрь 2019 года, подтверждается, что лимит наполнения не превышал допустимых пределов.

Согласно справке начальника Учреждения оборудованы в отрядах: № 1 - 6 унитазов, 6 раковин с 6 кранами, 4 писсуара, в отряде № 2 – 6 унитазов, 8 раковин с 8 кранами, в отряде № 4 – 6 унитазов, 6 раковин с 8 кранами, 2 писсуара, в отряде № 8 – 4 унитаза, 7 раковин с 7 кранами, 4 писсуара, в период с 2010 по 2019 годы количество санитарного оборудования в отрядах не менялось, ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении на металлическом каркасе.

Административный ответчик лишен возможности предоставить обращения (заявления, жалобы) осужденного и переписку с органами прокуратуры, поскольку документы за данный период уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии со ст. 107 приказа ФСИН России от 02.09.2023 № 523 срок хранения обращений осужденных – 5 лет, переписки с органами прокуратуры – 10 лет).

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики в силу истечения существенного периода времени лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Как следует из представлений прокуратуры в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России за период отбывания истцом наказания по соответствующим отрядам Учреждения установлены следующие нарушения: представление от 11.09.2012 –в отряде № 2 количество умывальников не соответствует установленным нормам (на 99 осужденных 9 умывальников), от 30.09.2014 – норма площади не соответствовала установленной и составила 1,54 кв.м., от 29.07.2016 – допущено превышение лимита по содержанию осужденных, от 29.06.2018 – в отряде № 4 не имеется необходимого количества умывальников, от 19.07.2018 – в отряде № 4 неисправен 1 кран, на 2 этаже жилая площадь не соблюдена (82 кровати из 73 допустимых).

Начальником Учреждения в ответ на названные представления прокуратуры разъясняется, что количество умывальников приведено в соответствие установленным нормам, виновные должностные лица привлечены к ответственности, даны пояснения по вопросу нарушения нормы жилой площади, количество спальных мест приведено в соответствие в пределах лимита, производятся закупки сантехнического оборудования, прорабатывается вопрос доступа осужденных к горячей воде путем подачи на смесители в общежитиях отрядов, установки водонагревателей, направлены заявки.

В то же время указание в представлениях прокуратуры на выявленные нарушения не принимается судом во внимание относительно заявленных требований административного иска, поскольку выявленные нарушения носили краткосрочный характер, своевременно устранены, в иные периоды не выявлены, в других представлениях прокуратуры не указаны, в связи с чем не могут быть расценены как существенное нарушение прав административного истца и служить основанием присуждения денежной компенсации.

Иных нарушений в подтверждение доводов административного иска в отрядах, где содержался ФИО2 в спорный период при проведении спецпрокуратурой проверок в Учреждении, не выявлено, равно как и в ходе мероприятий по надзору за Учреждением, проводимых в филиале ЦГСЭН ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 УФСИН России по Архангельской области.

По сообщению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.06.2024 ФИО2 в период отбывания наказания в Учреждении в указанную прокуратуру не обращался.

В соответствии с п.п. 19-20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавшего в период до 06.01.2017), в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пунктом 39 ПВР предусмотрено, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ – с разрешения представителей администрации.

Административным ответчиком представлены утвержденные приказами начальника Учреждения распорядки дня осужденных за период с 2012 по 2019 годы, соответствующие нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Установленное судом краткосрочное и незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в любом случае компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда. Учитывая возможность свободного передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, доводы административного истца в части переполненности Учреждения осужденными не могут быть признаны судом существенными нарушениями условий его содержания в исправительном учреждении.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы административного иска о несоответствии жилой площади установленным нормам, недостаточного количества унитазов и раковин, а также отсутствие перегородок в туалетах, поскольку доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем заслуживает внимания довод административного истца об отсутствии в период его нахождения в Учреждении горячего водоснабжения в общежитии отряда.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Судом установлено, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения отряда карантин.

Таким образом, жилые общежития Учреждения в нарушение вышеуказанных требований законодательства, горячим водоснабжением не обеспечены, альтернативного способа подачи горячей воды в период пребывания в Учреждении административного истца не имелось.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 ноября 2021 года по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе в части обеспечения общежитий отрядов горячим водоснабжением, подводки горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Представитель административных ответчиков в суде отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов Учреждения не отрицала, указав на возможность посещения бани осужденными и наличие чайников и кипятильников.

Действующими в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Правилами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (до 06.01.2017), устанавливался внутренний распорядок исправительных учреждений.

Согласно п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года № 18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующего до 16.07.2022) предусматривалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Посещение бани 1 или 2 раза в неделю исходя из установленного распорядка дня, а также наличие чайников и кипятильников не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой, поскольку подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Поскольку довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения в периоды его пребывания в Учреждении нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания, обусловленных отсутствием горячего водоснабжения в период содержания в Учреждении подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с установленными ненадлежащими условиями содержания в Учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения административный истец претерпевал нравственные и физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», а также степень, характер и продолжительность нарушений, их последствия для административного истца, длительность содержания административного истца в исправительном учреждении, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7 000 руб., которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные ответчики в силу процессуального статуса и осуществляемой функции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова