Решение № 2-6/2018 2-6/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении <в/звание> ФИО1 к материальной ответственности за причиненный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, в связи с получением выплаты дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год;

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, причиненного ответчиком при прохождении военной службы в списках личного состава войсковой части №, в связи производством ему дополнительной выплаты по результатам службы за 2014 год.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 8 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой ответчику дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год.

В обоснование исковых требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 27 июня по 18 июля 2016 года в войсковой части № были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в ходе которых было выявлено, что <в/звание> ФИО1, имеющий неудовлетворительную оценку по результатам проверки физической подготовки по итогам 2014 года, неправомерно был представлен командованием войсковой части № для включения в приказ Командующего <данные изъяты> от 19 ноября 2014 года № 322 для выплаты дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год, в связи с чем ответчику было выплачено 8 700 рублей дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год.

Истец считает, что полученные ФИО1 данные денежные средства, являются неосновательным обогащением, поскольку деньги в сумме 8 700 рублей были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой за счет другого лица (потерпевшего), так как выплата премии при вышеизложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства, в связи с чем ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 8 700 рублей в финансовый довольствующий орган - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области».

Также, трактуя по своему усмотрению положения ГК РФ и Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части № считает, что поскольку дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за 2014 год ответчику была выплачена в период прохождения им военной службы по контракту, следовательно, <в/звание> ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, на основании и в порядке определенном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности при условии, когда ущерб причиняется в результате исполнения военнослужащим обязанностей военной службы путем совершения противоправных действий (бездействия).

В общем виде перечень действий (бездействия), влекущих материальную ответственность военнослужащих, содержится в статьях 4 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа Министра обороны РФ от 15 января 2014 года № 4, приказа командира войсковой части № от 19 октября 2016 года № 204 усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из письменных пояснений командира войсковой части № от 29 января 2018 года (исх. № 19) видно, что с 1 января 2011 года войсковая часть находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации или иных кредитных организациях), а выплата денежного довольствия и иных социальных выплат военнослужащим войсковой части № производится Федеральным казенном учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Как усматривается из исследованной в судебном заседании распечатки с сайта ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (https://cabinet.mil.ru/users/loginWithoutReg) расчетного листка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер № (таб. №), ответчику 27 ноября 2014 года было перечислено 8 700 рублей дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 года.

Исходя из вышеизложенного суд считает установленным, что ФИО1, на основании представления командования войсковой части №, в соответствии с приказом Командующего <данные изъяты> от 19 ноября 2014 г. № 322, довольствующим финансовым органом - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 27 ноября 2014 года было перечислено дополнительное материального стимулирования по результатам службы за 2014 года в размере 8 700 рублей.

Из исследованной в судебном заседании Справки о проведенных контрольных мероприятиях по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 18 июля 2016 года видно, что в период с 27 июня по 18 июля 2016 года были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в ходе которых был сделан вывод, что <в/звание> ФИО1, имеющий неудовлетворительную оценку по результатам проверки физической подготовки по итогам 2014 года, был неправомерно представлен командованием войсковой части № части для включения в приказ Командующего <данные изъяты> от 19 ноября 2014 г. № 322 для выплаты дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в результате которых ФИО1 была произведена оспариваемая выплата, суд приходит к выводу, что ответчик не совершал действий (бездействия), влекущих материальную ответственность военнослужащих (ст. 4 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»), в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к материальной ответственности.

Данный вывод суда основан также на том, что из содержания искового заявления следует, что командир войсковой части № настаивает на возврате ответчиком выплаченного ему денежного довольствия в большем, чем установлено законом, размере, то есть - неосновательного обогащения, при этом вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Что же касается наличия в действиях (бездействии) ответчика вины или недобросовестности при получении денежного довольствия в большем, чем полагается, размере, то установление этих обстоятельств возможно при решении вопроса о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, в связи с выплатой ему дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него 8 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой ответчику дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2014 год, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев