Решение № 2-4315/2018 2-4315/2018~М-3372/2018 М-3372/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4315/2018

Дело № 2-4315/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Земсковой А.О. (по ордеру и доверенности), прокурора Паршиной Л.Ю.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраченного заработка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраченного заработка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по следующим основаниям.

(дата) около 18 часов 00 минут в ... водитель ФИО2, управляя а/м (марка обезличена), рег.знак №... произвел наезд на ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, с (дата) по (дата) она находилась на стационарном и амбулаторном лечении и являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис №... №...).

(дата) ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, однако ей были выплачены только расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 325 250 руб., в то время как СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» также обязана возместить ФИО1 утраченный заработок.

В связи с этим, (дата) ФИО1 направила в адрес Ответчика претензию с требованием о доплате страховой выплаты на возмещение утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 115 000 рублей, но в данном возмещении ей было отказано, так как размер утраченного заработка не превысил сумму страховой выплаты, рассчитанной согласно п.2.ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению ответчиком за период с (дата) по (дата) составит 114 100 руб. 48 коп.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком (дата), что подтверждается входящим штампом. Выплата в размере 325 250 руб. была произведена в установленный законом 20-ти дневный срок, но не в полном объеме. До настоящего периода времени страховое возмещение в части утраченного заработка истцу не возмещено.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата).(123 дней) составляет 140 343 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком страховая выплата ФИО1 в полном объеме не была произведена, соответственно ее права как потребителя страховых услуг были нарушены, в связи с этим она испытывала волнения, переживания.

Моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 20 000 рублей.

Истец понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката Земсковой А.О. в размере 33 000 рублей (подтверждается квитанцией №... от (дата); инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам»).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1: страховую выплату в счёт возмещения утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 114 100 руб. 48 коп.; неустойку в сумме 140 343 руб. 60 коп.; 20 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; судебные издержки в размере 33 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1: страховую выплату в счёт возмещения утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 106 439 руб. 34 коп.; неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 186 270 руб.; 20 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; судебные издержки в размере 33 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Земскова О.А. (по ордеру и доверенности) заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований истца ФИО1 возражает, так как в силу п. 4 ст. 12 Федерального от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка.В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ к суммам, взыскиваемым в качестве неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, исходя из требований разумности и добросовестности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора Паршиной Л.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1 указанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что (дата) около 18 часов 00 минут в ... водитель ФИО2, управляя а/м (марка обезличена) (марка обезличена), рег.знак №... произвел наезд на ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от (дата), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата)

Таким образом, в результате воздействия источника повышенной опасности здоровью истца причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис №... №...).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается в том числе заключением эксперта №... от (дата).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении и являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности (л.д 48-50)

(дата) ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

(дата) СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО1 расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 325 250 руб., что подтверждается в том числе актом № №... о страховом случае.

(дата) ФИО1 направила в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию с требованием о доплате страховой выплаты на возмещение утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 115 000 рублей.

Письмом от (дата) №... в данном возмещении ФИО1 было отказано, так как размер утраченного заработка не превысил сумму страховой выплаты, рассчитанной согласно п.2.ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку вина водителя ФИО2 в причинении вреда здоровью истца сторонами не оспаривалась, соответственно подлежит взысканию утраченный истцом ФИО1 заработок за весь период лечения (нахождения на больничном листе) с (дата) по (дата), т.е. 108 дней.

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», данный случай признается судом страховым, то данный утраченный заработок подлежит взысканию со страховой компании, так как не превышает лимита ответственности страховщика (500 000 руб.).

Определяя размер утраченного заработка, суд руководствуется положениями ст.1086 ГК РФ, согласно которым размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период нахождения не больничном листе составляет 106 439 руб. 34 коп. согласно следующего расчета.

Доход за 7 месяцев, предшествующих ДТП (с (дата) года) согласно справке за (дата) год №... от (дата) о доходах ФИО1 с места работы составляет 202 136 руб. 11 коп. Согласно трудовой книжки с (дата). истица трудоустроена не была, следовательно среднемесячный заработок (доход) в данном случае подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Ходатайств о замене не полностью проработанных потерпевшим месяцем предшествующими полностью проработанными месяцами истцом не заявлялось.

Период нетрудоспособности с (дата) по (дата):108 дней

Среднемесячный доход: 202 136,11 /7= 28 876,6 руб.

Таким образом, утраченный заработок: 28 876,6(среднемесячный заработок) /29,3(среднемесячное число календарных дней)*108(количество дней не трудоспособности) = 106 439 руб. 34 коп.

Поскольку в период с (дата) по (дата) истец находилась на больничном и была нетрудоспособна, степень утраты профессиональной трудоспособности составляла у нее за данный период 100%.

Таким образом, в пределах страхового лимита ответственности со страховщика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию в счет утраченного заработка 106 439 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 12 Федерального от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, основано на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г.страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата).(175 дней) в размере 186 270 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата).(123 дней) составит 186 270 руб., исходя из расчета: 106 439,34 (недоплата по страховой выплате) х 1% х 175(количество дней просрочки выплаты)=186 270 руб. 00 коп.

Требований о взыскании неустойки за иной промежуток времени истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в неоспариваемой части.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 30 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от (дата)

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

В данном случае суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение соглашения о возмездном оказании услуг с конкретным представителем не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны им за меньшую плату, а также абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована статусом либо известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4028,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраченного заработка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в счёт возмещения утраченного заработка в размере 106 439 рублей 34 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4028 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)