Решение № 2А-1315/2025 2А-224/2026 2А-224/2026(2А-1315/2025;)~М-851/2025 М-851/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-1315/2025

УИД 39RS0020-01-2025-001103-40

Дело № 2а-224/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога.

По информации, предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в собственности у ответчика находятся земельные участки с КН <№> (с <Дата> по <Дата>) и с КН <№> (0.5 доля в праве) с <Дата>.

В установленный срок до <Дата> земельный налог за <Дата> г. в сумме 30 049 руб. не уплачен. В качестве уплаты налога в период с <Дата> по <Дата> внесена сумма 21 978,77 руб., в результате сумма недоимки составила 8 070,23 руб.

Также ответчик является собственником объектов недвижимости с КН <№> (0.5 доля в праве) с <Дата> и с КН <№> с <Дата>.

В установленный срок до <Дата> налог на имущество физических лиц за <Дата> г. в сумме 66 127 руб. не уплачен. В качестве уплаты налога <Дата> внесена сумма 13 021,23 руб., в результате сумма недоимки составила 53 105,77 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 7 386,41 руб.

Управлением выставлено требование об уплате налога от <Дата><№>.

По данным административного истца требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> в отношении налогоплательщика вынесен судебный приказ <№>, который <Дата> отменен на основании поступивших возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

В этой связи административный истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму 68 562,41 руб., из которой земельный налог с физических лиц за <Дата> г. в размере 8 070,23 руб., налог на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере 53 105,77 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 7 386,41 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной уплатой задолженности истец уточнил исковые требовани и в окончательном варианте просил взыскать задолженность на общую сумму 58 562,41 руб., из которой земельный налог с физических лиц за <Дата> г. в размере 6 751,05 руб., налог на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере 44 424,95 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 386,41 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором исковые требования признала. При этом указала, что оплата задолженности была произведена <Дата> в размере 20 000 руб., <Дата> – 20 000 руб., <Дата> – в размере 15 000 руб., <Дата> - 10 000 руб., <Дата> в размере 78 967,41 руб. (с учетом недоимки по пеням). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом предоставленных доказательств.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная обязанность закреплена в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 400 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню, порядок и условия начисления которой регулируются положениями статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26 указанного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговый период <Дата> г., в соответствии со статьями 400, 388 НК РФ, ФИО1 являлась плательщиком имущественных налогов: земельного налога и налога на имущество физических лиц, по сроку уплаты <Дата>, поскольку являлась собственником недвижимого имущества: земельных участков с КН <№> (с <Дата> по <Дата>) и с КН <№> (0.5 доля в праве с <Дата>) и объектов недвижимости с КН <№> (0.5 доля в праве с <Дата>) и с КН <№> (с <Дата>).

Налоговым органом исчислен земельный налог за <Дата> г. в размере 50 049,00 руб. (в иске в размере задолженности допущена опечатка: вместо 50049 руб., указано 30049.00 руб.), налог на имущество в размере 66 127,00 руб.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от <Дата><№> (л.д. 16).

В установленный срок налоги не уплачены.

Налоговым органом начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на <Дата> в размере 406,62 руб.

Указанные недоимка и пени отражены в требовании от <Дата><№> на общую сумму недоимки – 116 176,00 руб., пени – 406,62 руб.; установлен срок исполнения требования до <Дата> (л.д. 18).

Требование направлено через Личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14) и не исполнено налогоплательщиком.

Управление обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

<Дата> мировым судьей в отношении ФИО1 выдан судебный приказ <№>а<№>, который отменен <Дата> в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ.

<Дата> налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

При этом истец указал, что в качестве уплаты земельного налога за <Дата> г. в период с <Дата> по <Дата> ответчиком внесена сумма 21 978,77 руб.

В результате сумма недоимки составила 8070,23 руб..

В качестве уплаты налога на имущество за <Дата> год <Дата> внесена сумма в размере 13 021,23 руб. в результате сумма недоимки составила 53 105,77 руб.

Недоимка по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности за период с <Дата> по <Дата> составила 7386,41 руб.

В качестве доказательств административным истцом предоставлена карточка по налоговым обязанностям по земельному налогу, из которого следует, что <Дата> налогоплательщику начислен налог за <Дата> год по расчету в размере 50 049,00 руб.

<Дата> ФИО1 произведено погашение из ЕНП в размере 20 000 руб., остаток долга – 30 049,00 руб., <Дата> – погашено 20 000 руб., долг 10 049,00 руб., <Дата> – погашено 1978 руб., долг 8070,23 руб. (л.д. 12).

Из карточки налоговых обязанностей по налогу на имущество следует, что <Дата> налогоплательщику начислен налог за <Дата> г. по расчету в размере 66 127,00 руб., <Дата> произведено погашение из ЕНП в размере 13 021,23 руб., долг составил 53 105,77 руб. (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил суммы задолженностей по налогам в связи с оплатой: задолженность по земельному налогу уменьшена на 1319,18 руб., по налогу на имущество на 8680,82 руб., итого на общую сумму 10 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком признаны. В качестве доказательств административным ответчиком предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение онлайн) от <Дата> на сумму 20 000 руб., от <Дата> на сумму 20 000 руб., от <Дата> на сумму 15 000 руб., от <Дата> на сумму 10 000 руб. (квитанция АО «ТБанк).

Следовательно, на <Дата> налогоплательщиком погашена задолженность по налогам на общую сумму 65 000 руб. Задолженность по налогам составила 51 176,00 руб. (50049+66127)-65000).

Вместе с тем ответчиком также представлена суду квитанция АО «ТБанк» от <Дата>, согласно которой ФИО1 на счет федеральной налоговой службы произведено перечисление денежных средств в размере 78 967,41 руб.

Размер перечисленных денежных средств превышает сумму остатка задолженности по налогам (51176,00 руб.) и начисленной пени за период с <Дата> по <Дата> (7386,41 руб.)

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области законными и исполненными налогоплательщиком в полном объеме на день принятия настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку налогоплательщиком погашение задолженности по налогам и пеням произведено после обращения истца в суд, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области ОГРН <***> задолженность на общую сумму 58 562,41 руб., из которой задолженность по земельному налогу с физических лиц за <Дата> в размере 6 751,05 руб., по налогу на имущество физических лиц за <Дата>. в размере 44 424,95 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 386,41 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за <Дата> г., налогу на имущество за <Дата> г., пеней за период с <Дата> по <Дата> считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>