Приговор № 1-175/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-175/2023

36RS0032-01-2023-001079-04

№ 1-175/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 8 декабря 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ващинниковой Т.С., представившей удостоверение № 3623 и ордер № 128788 1226/1 от 01.10.2023 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, работающей заборщиком сухих продуктов в ООО «Заречное», зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 8 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 09.08.2023 г., более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся на участке местности, расположенном у <.......>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, убедившись, что на территории домовладения и в самом доме никого нет, посторонние лица за ее преступными действиями не наблюдают, через открытый оконный проем незаконно проникла в указанный дом, пригодный для постоянного и временного проживания в нем, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia» модель №... стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные Телесистемы» с абонентским номером №..., материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, просила огласить свои показания, которые полностью поддержала.

Согласно показаниям ФИО1 09.08.2023 г. около 8 час. 00 мин., находясь у себя дома, решила пойти на реку Воронеж в р.<.......>. Пробыв там некоторое время, направилась домой. На <.......> обратила внимание на приоткрытое окно отдельно стоящего кирпичного дома. В этот момент у нее возник умысел на хищение какого-либо сотового телефона из указанного дома. Осмотревшись по сторонам, подошла к дому, попыталась открыть входную дверь, та оказала закрытой, поняла, что внутри нем никого нет. Затем при помощи приисканного там же пластикового ведра, подставила его себе под ноги, открыла окно и через образовавшийся проем проникла внутрь дома, где в одной из комнат на стуле обнаружила кнопочный телефон марки «Nokia», который взяла себе, после чего покинула дом тем же путем. По дороге с похищенного мобильного телефона позвонила мужу, сообщив, что тот может при необходимости звонить на этот номер. Попытавшись спустя время еще раз позвонить мужу, звонок не прошел по причине блокировки сим-карты. Затем вставила в телефон сим-карту, оформленную на ее имя, с оператором сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером: №.... Вечером супруг сообщил, что ею интересовалась полиция, в связи с чем вытащила свою сим-карту из похищенного сотового телефона, который оставила у себя дома. Впоследствии выдала его полиции с целью возвращения потерпевшей.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, в котором она проживает с дочерью и внучкой. 09.08.2023 г. в 8 час. она ушла из дома по своим делам. Дочь в это время уже находилась на работе, а внучка спала. Уходя из дома, заперла входную дверь на ключ, а створки пластикового окна веранды оставила в приоткрытом положении. Вернувшись домой около 13 час., обратила внимание, что сушилка с вещами, стоявшая на веранде у открытого окна, отодвинута в сторону, при этом створки открыты полностью. Выглянув из окна, обнаружила, что отлив на окне погнут, на песке под окном имеются следы обуви. Обойдя дом, никого из посторонних не нашла, внучка тоже никого не видела. Зайдя в спальню, обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «Nokia» модели RM-1172 с абонентским номером №..., лежавшего на стуле. Поняла, что в дом кто-то проник и похитил сотовый телефон. Также на абонентский номер похищенного телефона направила СМС сообщение: «Ваши отпечатки остались в доме. Если вернете телефон в полицию обращаться не будем». Поскольку ей никто не перезвонил, заблокировала абонентский номер. О случившемся сообщила дочери и в полицию. Стоимость похищенного телефона оценивает в 6000 руб., сим-карта ценности не представляет. Ущерб является для нее значительным, поскольку помимо пенсии иных источников дохода не имеет.

По факту произошедшего Потерпевший №1 09.08.2023 г. в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области написано заявление о хищении из его дома сотового телефона «Nokia» стоимостью 6000 руб. (л.д. 5).

12.08.2023 г. ФИО1 в полицию написано заявление о хищении из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, сотового телефона «Nokia» (л.д. 31).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <.......>, зафиксирована общая обстановка, в месте проникновения в дом на грунте обнаружен и изъят объемный след обуви. На раме окна в месте проникновения с внешней стороны на крайней правой вертикальной части обнаружен и изъят след руки, так же на внешней ручке входной двери обнаружен и изъят след руки (л.д. 6-23).

Согласно заключению эксперта № 118 от 11.08.2023 г. след обуви наибольшими размерами 260х100 мм, зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 310х167х49 мм, изъятый 09.08.2023 г. при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д. 121-122).

Согласно заключениям эксперта № 117 от 11.08.2023 г., № 119 от 16.08.2023 г. след пальца руки наибольшими размерами 37х15 мм, откопированный на фрагменте прозрачной липкой ленты, изъятый 09.08.2023 г. при осмотре места происшествия пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем руки ФИО1 (л.д. 130-132, 141-146).

След обуви, лист бумаги А4 формата с картой следов рук осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145, 150-153, 154-155, 156).

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая приходится ей матерью. Она проживает совместно с ней и своей дочерью по адресу: <.......>. 09.08.2023 г. в 7 час. 30 мин. ушла на работу. Дома осталась мать и дочь. Примерно в 13 час. 25 мин. ей на сотовый позвонила мать и сообщила, что кто-то проник к ним в дом через открытое окно и похитил принадлежащий матери сотовый телефон «Nokia».

При осмотре места происшествия от 12.08.2023 г. - каб. № 6 ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по адресу: <.......>, изъят сотовый телефон марки «Nokia» модель RM-1172, принесенный ФИО1, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что именно этот сотовый телефон и был у нее похищен. Телефон возвращен ей под расписку (л.д. 32-38, 56-66, 67, 68-69, 70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказа об обстоятельствах совершенного ею хищения сотового телефона Потерпевший №1, подтвердив свои показания (л.д.103-110).

18.08.2023 г. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением подсудимой ФИО1 передано потерпевшей Потерпевший №1 1500 руб. (л.д. 115).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя ущерб как значительный суд исходит из того, что потерпевшая помимо пенсии иных источников дохода не имеет.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, при этом ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, суд признает ее вменяемой.

Заявление ФИО1 о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение морального вреда в размере 1500 руб.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя возможность глубоко осознать свое поведение.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, 1 раз в месяц, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1172» оставить потерпевшей Потерпевший №1,

- карту следов рук хранить в уголовном деле,

- след обуви в гипсовом слепке, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов