Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 312 рублей 06 коп., из которых: основной долг – 222 531 рубль 64 коп., задолженность по процентам – 28332 руб. 31коп., задолженность по неустойке – 71 448руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №,№, идентификационный №, ПТС №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 222 531руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых, под залог указанного выше автомобиля. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор шили потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 312 рублей 06 коп., из которых: основной долг – 222 531 рубль 64 коп., задолженность по процентам – 28332 руб. 31коп., задолженность по неустойке – 71 448руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО3 с требованиями согласна, пояснила, что брала кредит на покупку машины в период, когда проживала совместно с сожителем. В ноябре 2014г. с сожителем расстались, машину он забрал себе, обещал платить кредит, два года назад последний умер, кредит за него никто не платил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 222 531руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых, под залог указанного выше автомобиля. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор шили потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 312 рублей 06 коп., из которых: основной долг – 222 531 рубль 64 коп., задолженность по процентам – 28332 руб. 31коп., задолженность по неустойке – 71 448руб. 11 коп.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в договоре предусмотрен высокий размер неустойки 0,500 % в день. Также судом учтено, что, несмотря на длительный срок нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита, Банк обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер определенной банком к взысканию неустойки в сумме 71 448руб. 11 коп. суд приходит к мнению, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 863 рубля 95 коп., из которых: основной долг – 222 531 рубль 64 коп., задолженность по процентам – 28332 руб. 31коп., задолженность по неустойке – 25 000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что кредит был выдан под залог транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии с законом и условиями кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В деле имеются: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступает ФИО1 от имени собственника ФИО2 по доверенности, покупателем указана ФИО3; ПТС и карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО3

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в кредитном договоре и составляет 185 850 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, обращению подлежит предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 12 423 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу была принята обеспечительная мера по иску, а именно: наложен арест на транспортное средство - марки ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3; наложен арест на имущество ФИО3, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 322 312 руб. 06 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанную обеспечительную меру до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 863 рубля 95 коп., из которых: основной долг – 222 531 рубль 64 коп., задолженность по процентам – 28332 руб. 31коп., задолженность по неустойке – 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 руб. 00 коп., а всего взыскать

288 286 (двести восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марки ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья