Приговор № 1-433/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-433/2024

Дело № 1-433/2024

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Бормотовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ... посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказала через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного употребления за 4125 рублей и перевела в счет оплаты указанную сумму с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее знакомой ФИО7, которая не была осведомлена о противоправных действиях совершаемых ФИО1, по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу.

Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 13 часов 15 минут **.**,** прибыла на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в 170 метрах от дома по адресу: ..., с GPS-координатами «северная ...», где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, сняв с трубы гаража, сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 636 гр, включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положила в сумку находящуюся при ней, где оно находилось до момента задержания в 13 часов 25 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут **.**,**, в служебном автомобиле, припаркованном напротив дома по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д. 43-46), согласно которым **.**,** около 09:30 она находилась дома и захотела приобрести наркотическое средство «соль», через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», она зашла в приложение «Телеграмм» где у продавца «<данные изъяты>» у «оператора продаж», она выбрала интересующее ее наркотическое средство «соль» весом 0,75г, после чего она позвонила своей подруге ФИО7 и попросила перевести денежные средства с ее карты по реквизитам, которые она ей отправила, а чек оплаты переслать ей, она знала, что ФИО7 ей поможет, о том, что денежные средства она переводит в счет оплаты наркотического средства ФИО7 не знала, она ей об этом не говорила. Через некоторое время ФИО8 скинула ей скрин оплаты и она переслала чек «оператору продаж» после чего ей на телефон пришло сообщение с фотографией, на которой указаны координаты нахождения «закладки» с наркотическим средством. Далее воспользовавшись приложением «Яндекс карты», она ввела координаты и увидела, где ближайший адрес был: ..., куда она проследовала, по фотографии отыскала место нахождения «закладки» около 13 часов 15 минут в гаражном кооперативе, закладка была прикреплена к трубе в свертке в серой липкой ленте. Сверток с наркотическим средством она положила в свою сумку, которая была при ней. После чего она направилась на остановку общественного транспорта, но не успев отойти от данного адреса, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили у нее цель ее нахождения по данному адресу а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое она приобрела через свой телефон для личного использования. После чего ее пригласили в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу ..., для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из сумки сверток липкой ленты серого цвета, из правого кармана куртки одетой на ней был изъят ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего у нее было отобрано объяснение по факту приобретения наркотического средства.

После оглашения показаний подсудимой, ФИО1 их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась, не оспаривала вес и наименование изъятого у нее наркотического вещества, как и не оспаривала результаты экспертизы.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66) следует, что у нее есть подруга ФИО1, которая **.**,** ей позвонила и попросила с ее карты Сбербанк перевести денежные средства в сумме 4125 рублей по реквизитам, которые она ей назовет, пояснив, что ей нужно оплатить какой-то товар. После перевода ею денежных средства в сумме 4125 рублей на указанные ФИО1 реквизиты, она сделала скрин чека об оплате и переслала ФИО1, не зная, что переводит деньги за наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69) следует, что **.**,** около 13 часов 40 минут к ней подошел сотрудник полиции представился и попросил присутствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Они проследовали в служебный автомобиль, в котором находилась еще одна девушка, которая так же была приглашена в качестве понятой, там же находилась задержанная девушка. Сотрудниками полиции было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр девушки, которую попросили представиться, задержанная пояснила, что ее зовут ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции женского пола, произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ее сумки был обнаружен сверток липкой ленты серого цвета. Из правого кармана куртки одетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон. При проведении личного досмотра из автомобиля никто не выходил, ФИО1 вела себя спокойно, сопротивлений не оказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), следует, что **.**,** около 13 часов 50 минут к ней подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятой. Они проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован напротив ... в ..., после чего была приглашена еще одна женщина, для участия в качестве понятой. В служебном автомобиле так же находилась задержанная девушка, в присутствии которой было разъяснено о проведении личного досмотра девушки, которую попросили представиться, она назвалась ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции женского пола, обнаружила в сумке ФИО1 сверток липкой ленты серого цвета. Из правого кармана куртки одетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон. При проведении личного досмотра из автомобиля никто не выходил, ФИО1 вела себя спокойно, сопротивлений не оказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), следует, что она работает в должности <данные изъяты>. **.**,** она находилась на службе по охране общественного порядка в ..., около 13 часов 40 минут по служебному вызову она проехала по адресу ..., для проведения личного досмотра женщины. Прибыв по адресу ..., она проследовала в припаркованный у дома автомобиль, где находилась задержанная девушка, которую в присутствии двух понятых женского пола она попросила представиться, задержанная назвалась ФИО1, в ходе личного досмотра которой ею было обнаружено и изъято: из сумки задержанной сверток липкой ленты серого цвета. Из правого кармана куртки, одетой на ней был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> сенсорный в корпусе светлого цвета в черном силиконовом чехле и сим карта Теле2. В ходе проведения процессуальных действий никто возражений не высказывал, замечаний ни у кого не было, давление на ФИО1 никто не оказывал, из автомобиля никто не выходил. Во время личного досмотра ФИО1, никаких возражений не высказывала, замечаний не делала, вела себя спокойно, адекватно, сопротивления не оказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71) следует, что он работает в <данные изъяты>, <данные изъяты>. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в ..., совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9 патрулировали ... в составе наряда скрытого патрулирования. Около 13 часов 25 минут находясь на проезжей части напротив ... в ..., было обращено внимание на женщину, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, после чего было принято решение проверить ее на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории .... Подойдя к женщине, они представились, предъявили служебные удостоверения, женщина представилась как ФИО1 На вопрос, с какой целью она находится по данному адресу и имеются ли у нее при себе вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, ФИО1 пояснила, что у нее при себе находятся наркотическое вещество «соль», которое, она приобрела через свой телефон в приложении «Телеграмм». ФИО1 была приглашена в служебный автомобиль, припаркованный напротив дома ... для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра женщины на место была вызвана <данные изъяты> Свидетель №3, так же в служебный автомобиль были приглашены двое понятых женского пола. В ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружила и изъяла у ФИО1 сверток липкой ленты серого цвета и сотовый телефон.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра (л.д. 4), согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном по адресу... в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято: из личной сумки сверток липкой ленты серого цвета, из правого кармана куртки одетой на ней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе светлого цвета в черном силиконовом чехле и сим карта Теле2. До начала личного досмотра ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество «Соль», которое она приобрела для личного пользования;

- протоколом явки с повинной (л.д. 11), согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею деяния **.**,**, в связи с приобретением ею наркотического вещества «соль», через свой мобильный телефон, оплатив сумму в размере 4125 рублей, далее получив фотографию с координатами «закладки», она проехала по адресу: ..., напротив ..., в ГК «<данные изъяты>», где по фотографии и координатам забрала «закладку» для личного употребления;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д. 15-17), согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 14.11.2023г. № 1909, 07.02.2024г. № 135 в редакции от 17.03.2024г.). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,636г.;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 23-37) согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2 ФИО19, **.**,**.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 14.11.2023г. № 1909, 07.02.2024г. № 135, в редакции от 17.03.2024 года).

Согласно информационного письма [3,4]: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходных материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,626 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,616г.;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 36-39), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> сенсорный в корпусе светлого цвета в черном силиконовым чехле имей1: № ** имей 2: № **, сим карта «Теле2». При включении телефона, на экране появляется запрос на введение графического пароля. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 ввела графический пароль. В приложении «Телеграмм», содержится переписка с чатом от «Оператор продаж» за **.**,**. В приложении «Галерея» имеется фотография, на которой указаны координаты .... Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что по данным координатам, которые сохранены в «Галерее» она приобрела наркотическое средство, переписку в «телеграмм» о приобретении наркотического средства не отрицала.

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 48-50), согласно которого ФИО1 пояснила об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства и указала на место нахождения «закладки»-наркотического средства, расположенное в 170 метрах от дома по адресу: ..., имеющий GPS координаты «...», также указала место ее задержания сотрудниками полиции у дома .... Имеющаяся фототаблица, наглядно отображает место приобретения наркотического средства, а также место задержания подсудимой;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-53), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в гаражном кооперативе «Южный» в 170 метрах от дома по адресу ..., имеющий GPS координаты «...», с имеющейся фототаблицей наглядно отображающей геолакацию и место происшествия;

- протоколом осмотра предметов, с приложенной фототаблицей (л.д. 54-55), согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала перетянутый ниткой белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которой имеется печать «Для пакетов №12», с надписью: Орган: ОД о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, следователь (д-ль) ФИО10 уг\дело № ** в отношении ФИО1 № экспертизы № ** дата **.**,**, эксперт ФИО11. Пакет во время осмотра не вскрывался, при визуальном осмотре внутри пакета просматривается: фрагменты ниток белого цвета, проклеенный между двумя фрагментами белого цвета-бирка первичной упаковки; бумажный сверток.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой-0,616 г, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, и согласно квитанции № ** сдано в камеру хранения вещественных доказательств(л.д.56, 58).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0, 636 гр.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой и изъятия в ходе личного досмотра наркотического вещества, а также показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершила ФИО1 (0, 636 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», согласно следующего.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 на основании собранных доказательств, а также из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств не следует, что подсудимая, с учетом времени, места и условий ее задержания, имела возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Поскольку ФИО1 с момента приобретения ею наркотического средства была задержана в непосредственной близости от места поднятия «закладки», что исключает наличие у ФИО1 реальной возможности хранения наркотического средства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра (л.д. 91-93) не состоит, состояла на учете у нарколога, снята в 2015 году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 95), трудоустроена, имеет регулярный доход, не судима, привлекается впервые, состоит в гражданских отношениях, оказывает помощь пожилой матери гражданского супруга, оказывает помощь дочери, внучке, занятие спортом, участие в региональных соревнованиях, воспитывалась в неполной семье, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), в которой подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения и изъятия у нее наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судима, трудоустроена, имеет регулярный доход, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, состоит в гражданском браке, поддерживает связи с близкими родственниками, помогает дочери и внучке, а также оказывает посильную помощь матери гражданского супруга и нуждающимся пожилым гражданам по месту ее жительства, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние подсудимой, ее гражданского супруга, близких родственников и лиц, проживающих с ней.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая не судима, привлекается впервые, трудоустроена, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку согласно материалам дела, изъятый у ФИО1 и признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с Сим-картой «Теле2», использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

- сим карту «Теле2» - уничтожить;

- вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,616 г.-хранящееся в камере хранения комнаты вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО21:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО22 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «<данные изъяты> сенсорный в корпусе светлого цвета в черном силиконовым чехле имей1: № **/78, имей 2: № **/78 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сим карту «Теле2» - уничтожить;

- вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,616 г.-хранящееся в камере хранения комнаты вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова