Решение № 2А-1060/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1060/2018 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Чунскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что ****год в его отношении было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Полагает, что данное решение вынесено без изучения его семейного положения, без учета норм международного права, нарушает его конституционное право на пребывание на территории РФ. Он имеет на территории РФ двоих несовершеннолетних детей: дочь Р...С.З. ****год рождения, сын Р...Ф.З., ****год рождения.. Проживает совместно с ними, планирует заключить брак с их матерью С...С.И., которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем обязанность по содержанию семьи целиком возложена на административного истца. Принятое в его отношении решение не обусловлено крайней необходимостью, является несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от ****год, обязать административного ответчика устранить все допущенные в отношении ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда от ****год по делу была произведена замена ненадлежащих ответчиков УВМ ГУ МВД России по Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области на надлежащего ответчика ОМВД России по Чунскому району.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в <адрес>. Данное ходатайство было судом оставлено без удовлетворения поскольку, учитывая, что дата судебного заседания была согласована с представителем административного истца ****год, командировочное удостоверение на имя ФИО2 выписано ****год, а также то, что ранее судебное заседание, назначенное на ****год, откладывалось по аналогичному заявлению представителя административного истца, пришел к выводу о злоупотреблении представителем административного истца процессуальными правами и противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Чунскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 , ****год рождения, является гражданином Азербайджанской Республики, что подтверждается копией паспорта серии <...> №.

В отношении административного истца ****год начальником ТП Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Чунском районе было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении требований закона об ограничении на пребывание 90 из 180 дней для иностранных гражданин с безвизовым въездом в РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <...> № от ****год, составленном инспектором ТП УФМС России по Иркутской области, вступило в законную силу ****год.

Так же постановлением № от ****год, вынесенном начальником ТП Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Чунском районе, было постановлено, что ФИО1, пребывавший по адресу: <адрес>, является виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в предоставлении иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <...> № от ****год, составленном инспектором ТП УФМС России по Иркутской области, вступило в законную силу ****год.

В материалы дела представлена миграционная карта ФИО1 серия <...> №, сроком пребывания с ****год, цель визита указана: частный.

В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, имеющемся в материалах дела, адрес места пребывания административного истца указан: г. Иркутск, <адрес>. Срок пребывания: ****год. Уведомление принято ****год.

На имя начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе, ****год был представлен доклад о выявлении гражданина иностранного государства, который прибыл на территорию РФ и неоднократно (два или более раз) в течение одного 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На основании данного доклада после проверки материалов в отношении ФИО1, ****год начальником ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе было вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину – ФИО1 в соответствии с пп.11 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» и оформлении в отношении его представления о неразрешении въезда.

Факт совершения указанных административных правонарушений административным истцом не опровергнут.

Кроме того, административный истец предъявляет требования об отмене решения от ****год, однако суду указанное решение не представлено. ФИО1 не разрешается въезд на территорию РФ решением от ****год.

Доводы административного истца относительно того, что оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования вида на жительство, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

В протоколах об административном правонарушении <...>№ и <...>№ от ****год указан адрес места пребывания ФИО1: <адрес>. Так же там содержатся сведения о том, что административный истец на момент составления протоколов не работал, был не женат, о наличии детей сведений не указано. Цель въезда обозначена «работа/работа по найму».

Исходя из представленных в материалы дела свидетельствах о рождении и свидетельствах об установлении отцовства, ФИО1 является отцом Р...Ф.З., ****год, Р...С.З. ., ****год рождения. Матерью детей указана С...С.И.

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии <...> №, С...С.И., ****год рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ****год по настоящее время она не работает, что подтверждается справкой МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования». Так же данная справка свидетельствует, что С...С.И. проживает по месту регистрации.

Согласно материалам дела, ФИО1 на территории Российской Федерации собственного жилья не имеет, не трудоустроен, патент на осуществление трудовой деятельности или разрешение на работу у него отсутствуют, доходов на содержание себя и семьи не имеет. Указание на то, административный истец сожительствует с гражданкой России С...С.И., само по себе о наличии семейных связей на территории Российской Федерации не свидетельствует. На момент вынесения оспариваемого решения у административного истца был только один ребенок – ФИО3 Кроме того, по имеющимся в деле материалам не возможно сделать вывод об их совместном проживании.

Таким образом, решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 №12. Пункт 4 данных Правил, определеяет, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в редакции от 14 января 2015 года), такими полномочиями наделены органы ФМС России.

В материалах дела имеется Положение о территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Чунском районе, утвержденный приказом начальника УФМС России по Иркутской области от ****год. Данное положение определяет ТП УФМС по Иркутской области в Чунском районе как структурное подразделение УФМС по Иркутской области, осуществляющее правоприменительные функции, функции по контролю в сфере миграции на территории Чунского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отмеченная подателем жалобы несоразмерность назначенного наказания в виде запрета на въезд на территорию РФ совершенным им правонарушениям не может быть принята во внимание, поскольку данный критерий является оценочным, находится в компетенции миграционной службы, которой делегировано право принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для отказа во въезде на территорию РФ лицам, совершившим административные правонарушения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Сведений о вручении или направлении указанного уведомления административному истцу в материалах дела не содержится.

Суду представлено письмо Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от ****год, которым последнему сообщено, что в результате проверки установлено, что решение о разрешении въезда на территорию РФ является нецелесообразным. Что может свидетельствовать об обращении административного истца в досудебном порядке с жалобой в вышестоящий орган.

Административное исковое заявление, исходя из содержания почтового штемпеля на конверте, было подано в Кировский районный суд г. Иркутска ****год.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду доказательств уважительности пропуска срока обращения не представлено. Таким образом, исходя из того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Чунскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева