Решение № 2-7966/2018 2-7966/2018~М-6536/2018 М-6536/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-7966/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, стоимости работ по введению ограничения режима электропотребления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, стоимости работ по введению режима ограничения электропотребления в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «КСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

В судебном заседании установлено, что по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с истцом, ответчику предоставлялась электроэнергия в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Яченский, <адрес>.

За период с октября 2016 года по февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность за поставляемую электроэнергию в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, для исполнения взятых на себя обязательств по договору ПАО «КСК» поставило электроэнергию в количестве 19 410 кВт/ч, которую ответчик потребил, но не оплатил.

В адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о возможном полном ограничении режима потребления с приложением извещения-квитанции для оплаты имеющейся задолженности. Однако задолженность не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации осуществлено отключение абонента, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления бытовому потребителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, выполненных сетевой организацией по заявке ПАО «КСК» составляет <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку платежей составила, согласно расчету истца <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, стоимость работ по введению ограничения режима электропотребления в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

копия верна: судья ФИО6