Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1012/2019

№ 2-1012/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Оренбурга признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом литер А1 принадлежит им (истцам) на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 13 февраля 2008 года.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит им (истцам) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2014 года.

В 2012 году они (истцы) произвели реконструкцию жилого дома путем возведения к нему пристроев литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м. и литер А3 площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Жилой дом по <адрес> соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

Истцы в письменных заявлениях и ответчик в отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 марта 2008 года и выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2018 года, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2008 года, принадлежит одноэтажный жилой дом литер А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцам также на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2014 года на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В техническом плане спорного домовладения по <адрес>, составленном кадастровым инженером ФИО4 20 декабря 2018 года, отражено, что в связи с реконструкцией жилого дома и возведением в 2012 году к законной части жилого дома литер А1 двух жилых пристроев: литер А2, одноэтажный, материал стен – шпалы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А3, одноэтажный, материал стен – керамзитоблочный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Указанные сведения также отражены в справке ГУП ОЦИОН от 13 марта 2012 года.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 28 февраля 2019 года по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек литер А2 и литер А3 к индивидуальному жилому дому литер А1, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания судом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от 21 февраля 2019 года № результаты исследований дозиметрических и радиометрических измерений, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме литер А1А2А3 по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 13 марта 2019 года одноэтажные пристрои литер А2А3 одноэтажного жилого дома литер А1А2А3 на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обладают необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению по визуальному обследованию спорных пристроев литер А2А3 <данные изъяты> от 16 января 2019 года общее техническое состояние строительных конструкций одноэтажных пристроев литер А2А3 оценивается как работоспособное, они обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации.

Возведение одноэтажного пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер А1. Возведение одноэтажного пристроя литер А3 не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер А1 и пристроя литер А2. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций этих пристроев обеспечены.

Строительные конструкции обследуемых одноэтажных пристроев литер А2А3 одноэтажного жилого дома литер А1А2А3 на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2019 года.

Судья Н.И. Батищева