Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании комиссии за обслуживание, о взыскании неустойки, о взыскании комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за обслуживание, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. Между истцом и ПАО «Почта Банк» 04.10.2014 заключен кредитный договор НОМЕР от 04.10.2014, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на срок - 36 месяцев, процентная ставка - 29,90% годовых. Истец не согласен с условиями кредитного договора НОМЕР от 04.10.2014, а также решением Коркинского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 по следующим основаниям. Согласно графика платежей ФИО1 должен выплатить в качестве комиссий сумму в размере 135 240 руб., из которых с ФИО1 по решению суда взыскано 7 019 руб. 32 коп. в качестве комиссий. Из заявления-анкеты на предоставление персонального кредита следует, что кредит предоставлен на установленных банком условиях, обязывающих заемщика уплачивать также комиссию за обслуживание кредита в размере 2,25 % от суммы кредита ежемесячно. Исполняя эту обязанность, истец уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 7 019 руб. 32 коп. Учитывая, что открытый на имя истца ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ, условие о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за сопровождение кредита и ведение ссудного счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, по сути, является навязанной услугой, обуславливающей выдачу кредита, что в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. В этой связи данное условие кредитного договора является недействительным, в связи с чем, банк обязан возвратить уплаченные денежные средства в качестве комиссии за ведение этого счета. Банку 30.10.2018 года была направлена Претензия с требованием возвратить незаконно уплаченные комиссии, компенсацию морального вреда и исключить из кредитного договора указанные условия. Банк указанные требования не выполнил в 10-й срок. В связи с этим с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения его требований на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно решения Коркинского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 взыскано 35 597 руб. 48 коп. в качестве неустойки. Согласно решения Коркинского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 взыскана задолженность по страховкам в размере 10 395 руб. Ссылается на то, что подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Истцом согласно выписке по счету было выплачено всего 110 000 рублей, при этом сумма основного долга уменьшилась с 350 000 руб. до 347 000 руб. Основной долг погашен в сумме 3 000 рублей. Указывает на то, что сумма процентов подлежит перерасчету согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» с 165 272 руб. 99 коп. на сумму 58 272 руб. 99 коп. Расчет процентов: 165 272,99 руб. - 107 000 руб. = 58 272,99 руб. Истец был вынужден понести расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб. Систематические звонки сотрудников банка и третьих лиц (коллекторов), письменные и устные угрозы со стороны третьих лиц, выезды по месту жительства и работы истца понесли переживания и стрессовые ситуации, повлекшие за собой обращения в медицинские учреждения за помощью по восстановлению психоэмоционального состояния истца. Моральный вред оценивает в 30 000 руб. Просит с учетом уточнений взыскать с банка в пользу истца комиссию за обслуживание кредита за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 7 019 руб. 32 коп. в качестве комиссий; взыскать с банка в пользу истца за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 7 019 руб. 32 коп. в качестве неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с банка в пользу истца комиссию за обслуживание кредита за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 35 597 руб. 48 коп. в качестве неустойки; взыскать с банка в пользу истца за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 35 597 руб. 48 коп. в качестве неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с банка в пользу истца комиссию за обслуживание кредита за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 10 395 руб. в качестве страховки; взыскать с банка в пользу истца за период с 12.11.2014 по 15.04.2019 в размере 10 395 руб. в качестве неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 731 руб. 96 коп.; обязать банк произвести перерасчет суммы задолженности в части начисленных процентов в размере 58 272 руб. 99 коп.; взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с банка оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. (л.д. 152-157).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сослался на то, что ПАО «Почта Банк» не согласно с предъявленным иском в полном объеме; банк заключил с ФИО1 кредитный договор НОМЕР от 04.10.2014 на сумму 350 000 руб. по программе «СуперЛето 500»; указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов; указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии; кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату; при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов; для получения информации по кредиту клиент может обратиться в банк, бесплатно получив в любое время, как и выписку по счету, так и текущий график платежей, которую банк предоставляет клиентам в любом из своих офисов; при оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий; при погашении кредита клиент обязан самостоятельно контролировать свои обязательства перед банком; банк не ограничивает клиентов в выборе платежных систем; согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер платежа составляет 18 800 руб. 00 коп.; платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца; банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и банком; при этом банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом; предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица - Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»; при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования; размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п. 8), в тарифе и составляет - 0,99 % от первоначальной суммы кредитного лимита; периодичность взимания комиссии - ежемесячно; кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита; взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике; комиссия за обслуживание кредита условиями кредитного договора НОМЕР не предусмотрена; истцом не представлено доказательств наличия данной комиссии; у истца имеется задолженность, что подтверждается представленными выписками; требования искового заявления о взыскании с банка суммы в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям; в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной ФИО1 в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий; истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий; заявленная истцом сумма за юридические услуги и услуги представителя не соответствует действительности, сложности дела и количества заседаний; просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 87-90).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 октября 2014 г. между ответчиком ПАО «Почта Банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за изменение даты платежа, начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа.

Согласие заемщика по индивидуальным условиям договора потребительского кредита подписано истцом ФИО1 без каких-либо возражений, дополнений, замечаний.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита предусмотрена комиссия за изменение даты платежа, размер комиссии 190 руб. (взимается единовременно за каждое подключение услуги), предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах.

Также истец ФИО1 04 октября 2014 г. подписал заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Своей подписью на заявлении он заранее дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) - 0,99 % взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в том числе НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно. ФИО1 просил учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора. С правилами страхования ФИО1 был ознакомлен, и получил их при подписании полиса (договора) страхования от несчастных случаев от 04 октября 2014 г., что следует из текста страхового полиса.

При этом судом отмечается, что страхование являлось добровольным, стороной истца не представлено доказательств того, что истцу страхование было навязано под угрозой незаключения с ним кредитного договора.

Из всех материалов дела объективно следует, что истец ФИО1 проявил волеизъявление на заключение кредитного договора на определенных в нем условиях, с которыми он был ознакомлен и согласился с ними, на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», это подтверждается подписанием им согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», полиса страхования от несчастных случаев, заявления на совершение операций по счетам клиента, заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика.

Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит условий о ежемесячной оплате комиссии за сопровождение кредита и ведение ссудного счета.

По решению Коркинского городского суда Челябинской области от 13 января 2017 г., вступившему в законную силу 18 октября 2018 г., взыскана в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.10.2014 в размере 565 284 руб. 79 коп., в том числе: 165 272 руб. 99 коп. задолженность по процентам, 347 000 руб. задолженность по основному долгу, 35 597 руб. 48 коп. задолженность по неустойкам, 7 019 руб. 32 коп. задолженность по комиссиям, 10 395 руб. задолженность по страховкам; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 73 коп., взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 527 руб. 12 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2018 г. решение Коркинского городского суда от 13 января 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

14 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ш.М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу серии НОМЕР, выданному Коркинским городским судом по делу НОМЕР по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией претензии (л.д. 6-8, 149-150, 166-168, 199-201), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9-10), копией согласия заемщика (л.д. 11-13), копией условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 14-25, 48-53, 99-109), копией графика платежей (л.д. 26), копией заявления на оказание услуги по страховой защите (л.д. 27, 46, 80, 97, 160), копией полиса страхования от несчастных случаев (л.д. 28, 161), копией заявления на совершение операций по счетам (л.д. 29, 162), копией согласия заемщика (л.д. 42-43, 77-78, 91-93), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 44, 78-79, 94-95), копией декларации ответственности заемщика (л.д. 45, 96), копиями тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 47, 98, 148, 198), копией договора коллективного страхования заемщиков (л.д. 54-58, 110-119), копией выписки по кредиту (л.д. 59, 81, 120-121, 145, 193-194), копией выписки по лицевому счету (л.д. 60-62, 122-127, 142-144, 187-192), копией графика платежей (л.д. 63-64, 128-130, 146-147, 159, 195-197), копией ответа на обращение (л.д. 65, 131), копией решения Коркинского городского суда (л.д. 179-181), копией исполнительного производства (л.д. 209-220), материалами обозренного в судебном заседании дела НОМЕР.

Анализируя исковые требования о взыскании комиссий и неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, о производстве перерасчета суммы задолженности в части начисленных процентов, суд приходит к выводу том, что данные исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, на пересмотр судом условий договора, а также на пересмотр имеющихся судебных актов по спору между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», что является недопустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом не установлено, стороной истца не доказано, что ФИО1 действиями ПАО «Почта Банк» причинен моральный вред, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за обслуживание, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании комиссии за обслуживание, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина