Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025~М-1357/2025 М-1357/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1624/2025

Дело № 2-1624/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002392-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 октября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения ответчика) к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 05.09.2018 в общем размере 28 219,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.09.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7 414 руб., со сроком возврата до 04.03.2019 под 312,07 процентов годовых.

Данный Договор был подписан ФИО2 простой электронной подписью, сумма займа была переведена на банковскую карту заемщика.

Обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности заемщик уклонился.

06.04.2023 между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ПАО МФК «ЦФП» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении вышеуказанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Поскольку обязательства из указанного договора займа не связано неразрывно с личностью заемщика, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что возражает в удовлетворении требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании спорной задолженности.

Представитель третьего лица МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО), третье лицо нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 7 414 руб., со сроком возврата 180 дней (до 04.03.2019) под 312,075 процентов годовых (л.д.19-21).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2 570 руб., последний платеж – 2 569 руб. (л.д.26).

В этот же день между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному Договору займа (л.д.24-25), по условиям которого займ в размере 7 414 руб. был реструктурирован, процентная ставка уменьшена до 222,285 процентов годовых, срок действия договора увеличен до 365 дней.

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению ежемесячный платеж составляет 1 578 руб., последний платеж 05.09.2019 – 1 589 руб. (л.д.27).

ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

24.05.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского займа № от 05.09.2018, заключенного с ФИО2 (л.д. 11-16, л.д.37).

29.12.2023 наименование ООО «Экспресс Коллекшн» изменено на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 41).

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от 05.09.2018 и дополнительного соглашения № 1 к нему, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа ФИО2 было дано согласие на уступку права требования третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования № от 24.05.2023.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО2 была уведомлена первоначальным кредитором МФК «ЦФП» (ПАО) или истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о состоявшейся переуступке права требования, материалы дела не содержат. Соответствующее уведомление о переуступке, направленное в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик по договору потребительского займа № от 05.09.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).На основании п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно ответу нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, из которого следует, что единственным наследником ФИО2 является ее сын ФИО1 Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности о взыскании спорной задолженности. Давая оценку данному заявлению, суд приходит к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 3, 6, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как было отмечено выше, договор потребительского займа № между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен 05.09.2018, дата последнего ежемесячного платежа определена 04.03.2019 (л.д. 26). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, подлежащий применению к данным правоотношениям, подлежит исчислению с 05.03.2019 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении его прав) и истек 05.03.2022 (по дополнительному соглашению № от 05.09.2018 срок истек 06.09.2022).Данный иск был подан представителем истца в форме электронного образа документа, подписанного УКЭП, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2025 (л.д.28), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) к ФИО1 (СИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа № от 05.09.2018 за счет наследственного имущества ФИО2 в общем размере 28 219,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.О. Киселев