Решение № 2-1815/2019 2-1815/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1815/2019

Дело № 2-1815/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2-5).

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2016 года между сторонами заключен договор № 1СВЦДП02960, по условиям которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 16 424 рубля 98 копеек сроком возврата до 12 октября 2016 года с процентной ставкой в размере 2% в день.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик, в установленный договором срок, сумму займа не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2017 года по делу № 2-65/2017-4 с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 взыскана сумма основного долга в размере 16 424 рубля 98 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2016 года по 18 ноября 2016 года в сумме 7 702 рубля 99 копеек, неустойка за период с 13 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 367 рублей 78 копеек, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 500 рублей и уплате государственной пошлины 935 рублей, всего 25 930 рублей 75 копеек.

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 <данные изъяты>. исполнительного производства были взысканы следующие суммы: 23 мая 2017 года – 2 430 рублей 75 копеек; 20 июня 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 24 июля 2017 года – 4 102 рубля; 17 августа 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 18 сентября 2017 года – 4 102 рубля; 17 октября 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 17 ноября 2017 года – 2 989 рублей 73 копейки.

По заявлению ООО МКК «Центр Денежной Помощи» мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области 09 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-428/2018-4 на взыскание с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 за период с 18 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 61 390 рублей 86 копеек, суммы государственной пошлины в размере 1 020 рублей 86 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 65 411 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи от 21 мая 2018 года судебный приказ от 09 февраля 2018 года № 2-428/2018-4 был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 в сумме 61 250 рублей 98 копеек, образовавшуюся за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года, включая проценты за пользование суммой займа в размере 57 996 рублей 93 копейки, неустойку в размере 3 254 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 53 копейки, всего взыскать 66 558 рублей 51 копейку.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре займа. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон,

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-428/2018-4, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года между сторонами заключен договор займа № 1СВЦДП02960, по условиям которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 16 424 рубля 98 копеек сроком возврата до 12 октября 2016 года с процентной ставкой в размере 2% в день (л.д. 7-10).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик, в установленный договором срок, сумму займа не вернул.

25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ № 2-65/2017-4 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 в виде суммы основного долга в размере 16 424 рубля 98 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2016 года по 18 ноября 2016 года в сумме 7 702 рубля 99 копеек, неустойки за период с 13 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 367 рублей 78 копеек, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей, всего 25 930 рублей 75 копеек (л.д. 11).

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 <данные изъяты>. исполнительного производства были взысканы следующие суммы: 23 мая 2017 года – 2 430 рублей 75 копеек; 20 июня 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 24 июля 2017 года – 4 102 рубля; 17 августа 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 18 сентября 2017 года – 4 102 рубля; 17 октября 2017 года – 4 102 рубля 09 копеек; 17 ноября 2017 года – 2 989 рублей 73 копейки (л.д. 22-28).

По заявлению ООО МКК «Центр Денежной Помощи» мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области 09 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-428/2018-4 на взыскание с ФИО1 <данные изъяты>П. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 за период с 18 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 61 390 рублей 86 копеек, суммы государственной пошлины в размере 1 020 рублей 86 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 65 411 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи от 21 мая 2018 года судебный приказ от 09 февраля 2018 года № 2-428/2018-4 был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года, рассчитанную исходя из ставки 2% в день, с учетом частичного погашения суммы основного долга и процентов за счет денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства в период с 23 мая 2017 по 17 ноября 2017 года.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование займом за период 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года составила 97 758 рублей 42 копейки, при этом истец уменьшил сумму процентов до 57 996 рублей 93 копеек с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 в виде процентов за пользование суммой займа за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 57 996 рублей 93 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невозврат суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года, рассчитанной исходя из предусмотренной договором займа ставки 0,05% в день, с учетом частичного погашения суммы основного долга и процентов за счет денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства в период с 23 мая 2017 по 17 ноября 2017 года.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 3 254 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 307 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг № 45754 (л.д. 16).

В рамках указанного договора исполнителем были изучены представленные истцом документы и подготовлено заявление в суд о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> образовавшейся суммы задолженности.

Стоимость услуг по договору составила 3 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2017 года № 13472 (л.д. 17).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указанно в пункте 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. возражений относительно размера суммы расходов истца на оплату услуг представителя не заявил. В связи с чем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от 13 сентября 2016 года № 1СВЦДП02960 в сумме 61 250 рублей 98 копеек, образовавшуюся за период с 19 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года, включая проценты за пользование суммой займа в размере 57 996 рублей 93 копейки, неустойку в размере 3 254 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 53 копейки, всего взыскать 66 558 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2019 года.