Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2-822/2019

74RS0030-01-2019-000687-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании страховой премии в размере 122 268 рублей 63 копейки, неустойки в размере 122 268 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-Ф от Дата, путем подписания индивидуальных условий, с лимитом кредитования 627018 рублей 63 копейки, под 8,90% годовых, сроком на 60 месяцев, до Дата. В рамках кредитного договора истцу была предоставлена услуга по страхованию жизни и здоровья, предусмотренная п. 9.1.4 кредитного договора с оплатой страховой премии в размере 122 268 рублей 63 копейки. Дата истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой вернуть страховую премию в размере 122 268 рублей 63 копейки, удержанную по договору страхования, однако, Дата, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии ФИО2 отказало, ввиду чего, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать страховую премию в размере 122 268 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 122 268 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При участии ранее в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ходе судебного заседания установлено, что Дата между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет истцу денежные средства в размере 627 018 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев, до Дата, включительно, под 8,90 % годовых при условии страхования и 10,90 % годовых в случае отказа от условий страхования, согласно п. 1.4 договора, а заемщик погашает кредит в соответствии с графиком погашения (л.д.17-24).

При заключении кредитного договора истцом ответчику было подано заявление на оказание дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья и включение их стоимости в сумму кредита. Стоимость страхования составила 122 268 рублей 63 копейки (л.д.56).

По заявлению ФИО1 денежные средства в размере 122 268 рублей 63 копейки (страховая премия) Дата были перечислены Банком - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д.57, 58-60).

При этом, согласно заявления истца договор страхования заключался от имени банка, выгодоприобретателем по договору страхования является банк до момента погашения кредита (л.д. 26).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного (инвалидность 1,2 группы) и смерть застрахованного.

Таким образом, вследствие присоединения к правилам страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Дата истец посредством почтового отправления направила в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»" заявление о расторжении договора, возврате страховой премии в размере 122 268 рублей 63 копейки (л.д. 29, 36).

В ответ на заявление от Дата, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»", в возврате страховой премии отказало (л.д. 31-32).

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

О таком отказе, истец, уведомила ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»", с кем состояла в соответствующих правоотношениях, в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (Дата), доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Таким образом, ФИО1 должным образом обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврата страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из текста договора коллективного страхования №СЖА-02 от Дата (далее - Договор коллективного страхования) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (п. 1.2).

В силу п. 1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от Дата №.

Учитывая, что истец ФИО1 в установленный четырнадцатидневный срок обратилась с заявлением в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» получило указанное заявление Дата, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что заемщик, в данном случае, вступала в отношения, связанные со страхованием именно с банком и денежные средства для оплаты страховой премии вносила именно банку, суд приходит к выводу, что в данном случае именно банк должен возвратить полученную им плату за подключение к программе страхования в полном объеме.

По условиям заявления о включении в число участников программы страхования срок страхования установлен с Дата и равен 60 месяцам (л.д. 26), плата за включение в программу страхования составляет 122 268 рублей 63 копейки. В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от Дата №-У взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия в размере 121 793,14 рублей (122 268,63 - (122 268,63: 1800 х 7)), где 122 268,63 рублей - страховая премия, 1800 - период страхования, 7- срок действия договора страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, не имеется.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с л. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд вправе снизить размер взыскиваемого штрафа по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, Банк на основании ст. 333 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года, просил снизить размер взыскиваемого штрафа, учитывая, что истец в досудебном порядке с претензией в Банк не обращалась, по мнению суда, размер указанного штрафа подлежит снижению до 40 000 рублей (121 793,14 рублей (невыплаченная страховая премия) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) /50 = 61397 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего, представила расписку о получении ФИО3 денежных средств за оказание юридических услуг. Понесенные лицом расходы, в пользу которого, принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Снижая размер услуг представителя до 10 000 рублей, суд учитывает сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3655 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет страховой премии в размере 121 793 рубля 14 копеек, в порядке компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3655 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения составлен Дата.