Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело № 2-704/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 299931,61руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых.

Заёмщику навязана услуга по заключению договора банковского счёта, который заключается в соответствии с п. 1.1, 1.2 Кредитного Договора. Банк предложил истцу подписать заранее разработанную форму договора, уже содержащую условия об обязательном открытии счета клиента с предоставлением ему банковской карты, и обязательной уплате комиссий за выдачу и годовое обслуживание кредитной карты, которые были приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом.

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, который истец оценивает в 10000руб.

Расходы на оплату юридической помощи составляют 15000руб., за доверенность 1500руб.

В связи с уменьшением доходов истца просит произвести перерасчёт задолженности и расторгнуть кредитный договор.

Истец просит признать п. 1.1, 1.2 Кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 недействительным (ничтожным); взыскать компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на оказание услуг юридической помощи 15000руб., за составление нотариальной доверенности 1500руб., штраф 50% в пользу потребителя, произвести перерасчет задолженности и расторгнуть кредитный договор, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

В отношении представителя ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От ответчика на электронную почту суда поступили возражения, согласно которым, с указанными в исковом заявлении требованиями Банк не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен путем акцепта Банка оферты ФИО1 Факт заключения кредитного договора истцовой стороной в заявлении не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили смешанный договор содержащий элементы: договора об открытии текущего счета предоставление банковской карты; установление лимита.

Учет денежных средств и движение происходит по счету, а не по номеру карты, а пластиковая карта является лишь инструментом доступа к счету.

ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма была зачислена на счет, а затем ФИО1 произвел снятие денежных средств.

В соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», - предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, … либо наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Однако, отношения в рассматриваемом случае возникли не в силу заключения договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 с ноября 2017 года по настоящее время не исполняет обязанности по договору, что подтверждается представленной выпиской по счету и справкой по договору.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, действующим законодательством не предусмотрен. Требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. В данном случае нарушение условий кредитного договора имеет место только со стороны заемщика - ФИО1

В соответствии с ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» допускается открытие заемщику банковского счета, однако все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа) включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Иск не имеет ни чего общего с защитой прав потребителей. Истец ошибочно полагает, что отказом в закрытии счета Банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ установленных п.1 ст.859 ГК РФ. ФИО1 предоставлялась услуга по предоставлению кредита. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, к НБ «Траст» (ПАО) - отказать полностью.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ФИО1 и «НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 299931,61руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых.

При заключении кредитного договора между сторонами – ФИО1 согласился со всеми существенными условиями банка на получение им кредита, что подтверждается, представленными сторонами документами, согласием ФИО1 на кредит. При этом, ФИО1, в силу ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено никаких доказательств тому, что при заключении вышеуказанного кредитного договора сотрудником ответчика на него было оказано какое-либо давление, либо не разъяснены условия получения кредита, а так же не представлено доказательств и иным доводам ФИО1, изложенным им в исковом заявлении.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 ответчиком вообще допущены какие-либо нарушения, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец вправе оказывать дополнительные услуги потребителю бесплатно или с добровольного согласия последнего.

До момента заключения договора ФИО1 имел возможность отказаться от получения кредита на условиях банка, однако при оформлении договора Банк получил от ФИО1 согласие по всем существенным условиям кредитного договора.

Как указал Верховный суд в п.2 Обзора от 13.04.2016г. № 1 утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Более того, доказательств того, что с истца взималась плата за обслуживание счета, в деле нет.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условий кредитного договора, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Иные доводы ФИО1 суд признает надуманными, не доказанными истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, и полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Довод истца о том, что у него изменилось имущественное положение в течение срока действия кредитного договора, что у него много кредитов, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение имущественного положения в качестве основания для прекращения основного обязательства. Доход истца или изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает независимо от данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию, следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018г.

Судья: