Постановление № 1-96/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

№1-96/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой М.Э., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории <данные изъяты><данные изъяты> АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, примерно в период времени с 22 часов 02 минут 27.10.2016 до 08 часов 11 минут 28.10.2016 принадлежащих АО <данные изъяты> молотка отбойного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, нивелира лазерного стоимостью <данные изъяты>, перфоратора стоимостью <данные изъяты>, перфоратора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении указанного преступления, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав ФИО2, его защитника Еремину М.Э. и прокурора Солодовникова И.Н., не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1, адвокату Ереминой М.Э., прокурору Советского района г. Воронежа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного ТС, хранящиеся у ФИО2, передать ему в пользование.

- CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Платонов