Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с конца 80-х годов он работал в совхозе <данные изъяты>, в последующем преобразованным в № где ему был выделен земельный пай общей площадью 7,88 га и на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им был получен документ - Свидетельство на право собственности на землю серия РФ VII ТАО 09 №.

Доля земельного участка расположена по адресу: Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в <адрес> общей площадью 7,88 га, из них земли с/х назначения для с/х производства, пашня – 5,74 га, сенокос – 1,14 га, пастбище – 1 га.

В выданном свидетельстве в графе «ФИО собственника, год рождения, паспортные данные» допущены ошибки в его личных данных, а именно, неверно указано его отчество как «ФИО5», вместо «ФИО4».

По паспорту дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, его данные записаны как ФИО1. Эти же данные подтверждаются имеющимися у него свидетельством о рождении и трудовой книжкой.

ФИО1 пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ему документе путем письменного обращения в администрацию <адрес>, однако его обращение было проигнорировано и для разрешения данного вопроса он вынужден обратиться в суд.

Установление факта принадлежности документа необходимо ему для последующего признания права собственности на землю и получения нового свидетельства, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением и просит установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования уточнил и просил суд установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2.

Представитель заявителя – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и по устному заявлению ФИО1, требования заявителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против требований заявителя, пояснив, что внести изменения в свидетельство на право собственности на землю во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку земельный комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, выдавший ФИО1 данный документ, в настоящее время не существует.

Представитель администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, против требований заявителя не возражала, считала необходимым их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 как члену ТОО «<данные изъяты> была выделена земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью 7,88 га.

Однако, в свидетельстве на право собственности на землю серии № неверно указано отчество заявителя – вместо «ФИО4» неверно указано «ФИО5».

Согласно свидетельству о рождении сери № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро ЗАГС <адрес> РСФСР, гражданин ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСФСР. В сведениях о родителях отцом указан – ФИО3. Отчество заявителя соответственно указано «ФИО4».

Согласно документа, удостоверяющего личность, а именно, паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в графе отчество указано «ФИО4».

Как следует из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отчество указано «ФИО4».

Согласно вкладышу в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отчество также указано «ФИО4».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работал вместе с ФИО1 в совхозе <данные изъяты>» с 1991 года по 1994 год. В 1994 году работникам совхоза выдавали земельные паи, а также свидетельства на право собственности на них. ФИО13 вместо отчества «ФИО4» в свидетельстве неверно указали «ФИО5», хотя он всю жизнь был «ФИО4».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что ее сын ФИО1 работал в совхозе «<данные изъяты> она тоже там работала. Им выделяли земельные паи и выдавали свидетельства на право собственности на них, однако в свидетельстве отчество ее сына неверно указали «ФИО5», хотя правильно «ФИО4».

Таким образом, допущенная при заполнении свидетельства на право собственности на землю ошибка препятствует заявителю ФИО1 в оформлении права собственности на указанный земельный участок.

Установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - Свидетельства на право собственности на землю серии РФ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина