Решение № 2А-241/2018 2А-241/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-241/2018

Дело № 2а-2412018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-241/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия, обязанности произвести перерасчет задолженности должника Ф. по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСП по Кондинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФФСП по ХМАО-Югре) о признании незаконным бездействия по взысканию алиментов на ребенка с должника ФИО3, обязанности произвести перерасчет (помесячный) задолженности Ф. по алиментам на сына .........

Исковое заявление мотивировано тем, что в 1997 году административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с Ф на содержание несовершеннолетнего сына ......... Выданный ФИО1 в 1997 г. исполнительный лист в том же году она подала в ОСП по Кондинскому району, однако в период с 1997 по 2006 г.г. никаких регулярных перечислений по алиментам ей не производилось, несмотря на то, что должник работал. За указанный период производились разовые платежи по 100 руб. Почти 10 лет судебный пристав-исполнитель не выполнял свою работу, не производил взыскания и расчет задолженности. На свои обращения административный истец вразумительных ответов не получала. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель был уволен. Только 13.06.2006 судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов, однако алименты поступали нерегулярно, в связи с чем накопился долг. Задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем не с 1997 года. По заявлениям ФИО1 постановлением от 16.02.2007 в возбуждении уголовного дела отказано, при этом указано, что должник с 1997 года несколько раз устраивался на работу, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю, однако удержаний алиментов не производилось, задолженность за указанный период не рассчитана.

После обращения в феврале 2018 года административного истца в прокуратуру Кондинского района 26.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, произведен расчет задолженности в размере 42 649,2 руб. Постановление о расчете задолженности административный истец получила по электронной почте после обращения с жалобой в УФССП по ХМАО-Югре 12.04.2018. С расчетом не согласна, так как не учитывается задолженность по алиментам с 1997 года, не произведен помесячный расчет задолженности.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Кондинскому району, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Ф надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Судом административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Возражая против административного иска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков ФИО2 полагает обжалуемое постановлении о расчете задолженности Ф по алиментам законным, возражает против признания незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Ф и расчета задолженности по алиментам с 1997 г. В письменных возражениях административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО2 указала, что 20.01.2004 в ОСП по Кондинскому району поступил судебный приказ от 20.10.1997 о взыскании алиментов с Ф в пользу Фицай (.... в размере одной четверти заработной платы и (или) иного дохода, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы в организации в целях выявления имущества должника, установлено место работы Ф в ООО «Эском» в г<адрес>, в связи с чем 26.02.2004 исполнительное производство было передано в ОСП по месту работы должника, исполнительное производство окончено, о чем извещены стороны исполнительного производства.

В дальнейшем исполнительный документ 06.02.2006 вновь поступил в ОСП по Кондинскому району, принимались меры по принудительному исполнению, производился расчет задолженности, алименты удерживались со всех видов дохода и заработка Ф до 31.12.2015 до совершеннолетия ребенка. Остаток задолженности был определен исходя из материалов исполнительных производств по состоянию на 26.02.2018 в размере 42 649, 20 руб., продолжены удержания с должника Ф Период с 1997 года не был принят во внимание, поскольку исполнительное производство в ОСП по Кондинскому району с указанного периода отсутствовало.

При подготовке дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО2 заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку ответ о мерах по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 февраля 2018 года были направлены ФИО1 по её просьбе электронной почтой 02.04.2018, что подтверждается сведениями из сети Интернет.

Заинтересованное лицо ФИО3 против административного иска возражает, поскольку алименты и задолженность по алиментам на ребенка выплатил полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу закона и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что судебным приказом судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф пользу ФИО3 .... взысканы алименты на содержание сына ............, в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 октября 1997 г., до совершеннолетия ребенка.

Впервые исполнительное производство возбуждено 20.01.2004, после совершения всех необходимых исполнительских действий окончено 26.02.2004 в связи с тем, что должник работал <адрес>». В тот же день составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий № 1062/2004, по месту работы Ф был направлен исполнительный документ (судебный приказ), о чем стороны исполнительного производства извещены.

В дальнейшем исполнительное производство в отношении должника Ф. повторно было возбуждено ОСП по Кондинскому району 07.02.2006,окончено 16.03.2006 в связи с направлением исполнительного документа для удержаний в РЦЗН; исполнительные производства в дальнейшем возбуждались, исполнительные действия совершались с 2007 по 2015 г.г., производились расчеты задолженности, принимались меры по принудительному исполнению, в том числе арест имущества должника 13.11.2008, ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации от 22.05.2009, взыскание исполнительского сбора на основании постановления от 17.12.2008, неоднократно Ф предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, регулярно запрашивались сведения о наличии имущества и денежных средств должника на счетах в банках. 15.03.2010 исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в г. Тюмень; вновь исполнительное производство возбуждено 09.09.2010, окончено 30.11.2011 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в <адрес>, в ходе исполнения судебного приказа денежные средства перечислены взыскателю Фицай ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011 произведен расчет задолженности за период неуплаты должником средств на содержание ребенка в размере 180 589,36 руб., из которых задолженность по состоянию на 25.05.2011 составляет 171 131,86 руб.

Постановлением от 26.02.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО2 о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность ФИО3 по алиментам за период с 14.07.2011 по 31.12.2015 в размере 42 649,20 руб. В тот же день возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф указанной задолженности, которое окончено 25.04.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств предъявления исполнительного документа в ОСП по Кондинскому району с 1997 года не имеется и административным истцом ФИО1 суду не представлено. Приложенная к административному исковому заявлению копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2007 указанное обстоятельство не опровергает. Оснований для расчета задолженности Ф по алиментам с 1997 года по представленным суду исполнительным производствам не имеется. Основания для расчета задолженности по алиментам за период после 31.12.2015 также отсутствуют, поскольку после достижения ребенком совершеннолетия взыскание алиментов прекращается.

Исследованные судом исполнительные производства о взыскании алиментов с Ф. подтверждают надлежащее исполнение судебного приказа, оснований для признания бездействия незаконным не установлено.

Административное исковое заявление об оспаривании расчета задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.02.2018, о признании бездействия незаконным подано в суд 21.04.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в Кондинский районный суд 02.05.2018 по истечение 10-дневного срока после вынесения оспариваемого постановления.

Суду представлены сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления о расчете задолженности от 26.02.2018 электронной почтой 02.03.2018. Административный истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с обжалованием указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия ОСП по Кондинскому району по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов с должника Ф в период с 1997 года по 31.01.2015 (до момента окончания взыскания алиментов после достижения ребенком возраста 18 лет) заявлено административным истцом ФИО1 в суд 21.04.2018. Административный истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с обжалованием указанного бездействии.

Между тем в соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу о пропуске срока обращения административного истца в суд.

При разрешении вопроса о причинах пропуска сроков обращения в суд было установлено, что обращения ФИО1 по вопросу неисполнения судебного приказа имели место в 2005, 2006 годах, а также мотивированный ответ по обращению УФССП по ХМАО-Югре от 30.03.2018 направлен ФИО1 по электронной почте 02.04.2018.

Ссылки административного истца на получение обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018 и ответа УФССП по ХМАО-Югре 12.04.2018 административным истцом не подтверждены, доказательств этому не имеется.

Сведений о причинах пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представлено, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд пропущены административным истцом ФИО1 без уважительной причины, в связи с чем оснований для их восстановления не имеется.

Пропуск сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия, обязанности произвести перерасчет задолженности должника Ф. по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.А.Косолапова