Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1795/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1795/2019 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что

он является членом Гаражного кооператива №2 ОАО «Трест-25» г. Новокуйбышевска и владеет гаражным боксом <№> площадью 15,7 км. м., что подтверждается справкой, выданной 22.05.2019 года председателем ГК №2 ОАО тр.25. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО2, истцу принадлежит 20/49 долей, а ФИО2, соответственно 29/49 долей. ФИО2 является владельцем гаражного бокса площадью 24,0 кв.м, под номером <№>. Находящийся у него в пользовании гаражный бокс расположен на первом этаже, а принадлежащий ФИО2 гаражный бокс расположен на втором этаже. В настоящее время, после регистрации его права собственности в установленном законом порядке у него возникла необходимость оформить в установленном законом порядке право собственности и на постройку – гаражный бокс. В связи с чем, он обратился в МФЦ, с целью подачи заявления на постановку здания на кадастровый учет и регистрации права собственности на гаражный бокс. Сотрудники МФЦ пояснили, что для подачи заявления на регистрацию права собственности необходимо предоставить технический план здания и акт ввода объекта строительства в эксплуатацию. Обратившись в ЦТИ для изготовления технического плана, был изготовлен только технический паспорт, а в изготовлении технического плана было отказано, ссылаясь на отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию указывает на то, что данная постройка является самовольной. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Оформить гараж, находящийся у него в пользовании и расположенный на принадлежащем ему земельном участке другим путем, кроме судебного не представляется возможным. При этом им соблюдены все указанные в законе условия при возведении гаража, а именно в соответствии с законом строительство гаража на данном земельном участке допускается, так как вид разрешенного использования земельного участка – под эксплуатацию индивидуального гаража; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением, а именно техническим заключением по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса, выполненному ООО ПК «Г.», из выводов и предложений которого следует, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса <№> литера Г,Г1 по адресу: <Адрес> исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок, фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация безопасна. Здание гаражного бокса <№> выполнено из типовых конструкций, применимых по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаража и их расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2016 « Стоянки автомобилей», СП 4213330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаражного бокса осуществлено с соблюдением нор и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <№>, площадью 15,7 кв.м., расположенный в здании гаража Г,Г1 по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности <№> от <Дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель ответчика - администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Гаражного кооператива №2 ОАО «Трест-25», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием - с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности (20/49) принадлежит земельный участок площадью 30 +/-2 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>; при этом 29/49 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.10.2019 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке возведен объект недвижимости – гаражный бокс <№>, представляющий двухэтажное здание со смотровой ямой и погребом. ФИО1 принадлежит 1 этаж площадью 15,7 кв.м., ФИО2 – 2 этаж площадью 24 кв.м.

Из материалов дела следует, что в целях оформления самовольно возведенного объекта, истцом получен паспорт на объект, составленный 24.04.2019 года ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал, согласно которому возведенный гараж 1975 года постройки. Объект имеет следующие характеристики: общая площадь по зданию – 39,7 кв.м., количество этажей объекта: 2.

Возведенный гараж по адресу: <Адрес>, представляет собой гаражное строение, разделенное на боксы глухими кирпичными перегородками. Высота гаражного бокса 2,50 м (1 этаж), 2,70 (2 этаж). Общая площадь – 39,7 кв.м.

Согласно справке Гаражного кооператива №2 ОАО «Трест-25» от 22.05.2019 года член гаражного кооператива № 2 ОАО тр.25 ФИО1 является владельцем гаража <№>.

Решением от 17.12.1974 года Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета депутатов трудящихся был отведен кооперативу треста №25 земельный участок в районе 66 квартала под строительство коллективных гаражей.

Из архивной справки <№> от 21.03.2019 г. следует, что постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск <№> от 28.06.2011 г. был внесен в список членов гаражного кооператива № 2 ОАО «Трест-25» район МСЧ НХК ФИО1

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Как установлено судом, в обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса, составленное ООО Проектная компания «Г.».

В соответствии с указанным техническим заключением, состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса <№> литера Г,Г1 по адресу: <Адрес>, исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточная для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна и безопасна. Здание гаражного бокса <№> выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражного бокса и расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаражного бокса <№> осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку строительство спорного объекта осуществлено истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство гаражного бокса соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что возведенный ФИО1 объект недвижимости не затрагивает права и интересы смежных землепользователей.

Кроме того, судом принимается признание иска ответчиками на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <№>, площадью 15,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, в здании гаража литера Г,Г1 по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности нежилое помещение – гаражный бокс <№>, площадью 15,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> в здании гаража литера Г,Г1 по адресу: <Адрес>, за ФИО1, <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.